פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3340/20 פרח השקד בע"מ נ. י.ב שיא משאבים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מכרזים ואספקת שירותיםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה בהסכמת הצדדים לאחר שהמערערת הודיעה שאינה עומדת עליו בכפוף להשלמת שנתיים של אספקת השירותים ולהבהרה לגבי העסקת עובדים פלסטיניים באמצעות קבלן. בית המשפט הורה על החזרת הערבות שהופקדה בבית המשפט לעניינים מנהליים. לא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

המערערת הודיעה כי אינה עומדת על הערעור בכפוף לכך שתתאפשר לה להשלים שנתיים של אספקת השירותים עד 2.6.2021, וכן בכפוף להבהרה לגבי העסקת עובדים פלסטיניים שנעשתה באמצעות קבלן כוח אדם. המשיבים לא התנגדו, והערבות שהופקדה תוחזר למערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור לאחר שהמערערת הודיעה שאינה עומדת עליו בכפוף להשלמת שנתיים של אספקת השירותים נושא המכרז

מילות מפתח

  • ערעור
  • מכרז
  • אספקת שירותים
  • ערבות
  • הוצאות
  • עובדים פלסטיניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

3340/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

פרח השקד בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. י.ב שיא משאבים בע"מ

2. עיריית מודיעין

3. החברה למשק וכלכלה של השלטון

המקומי

בע"מ

4. שקד שירותי ניקיון אחזקה וניהול

פרוייקטים

בע"מ

5. מרדכי זיבאי בע"מ

6. א. דינמיקה בע"מ

7. א.ש.ט.ל שירותי קבלנות בע"מ

8. שלג לבן (1986) בע"מ

9. ר.ג.א. שירותים וניקיון בע"מ

10. צח אור שירותי תברואה בע"מ

11. פורד מערכות מוניציפאליות

בע"מ

12. קלין סטאר שירותים מוניציפליים

בע"מ

13. ר. נאם בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.4.2020

בעת"מ 33533-05-19 ובעת"מ 57798-09-19 אשר ניתן על ידי כבוד השופט

צ' דותן

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשפ"א

(4.2.2021)

בשם המערערת:

עו"ד ארז טיקולסקר

בשם המשיבה 1:

עו"ד שמואל אזולאי; עו"ד

טלי לביא

בשם המשיבה 2:

עו"ד משה זוהרי

בשם המשיבה 3:

עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד

ליאת ברוך

בשם המשיבה 8:

עו"ד רות ברק; עו"ד אמוץ

ויס

בשם המשיבה 11:

עו"ד יורי לוין; עו"ד דייגו

דרוגר

פסק-דין

בשלב זה ובהמלצת בית המשפט הודיעה המערערת כי היא אינה עומדת על הערעור בכפוף לכך שיתאפשר לה, כהצעת המשיבה 8, להשלים שנתיים של אספקת השירותים נושא המכרז קרי עד יום 2.6.2021 וכן בכפוף להבהרה כי אף שהועסקו על ידי המערערת בשלב מסויים עובדים פלסטיניים ללא היתר העסקתם נעשתה באמצעות קבלן כח אדם והתשלום עבור שירותיהם נעשה לידי אותו הקבלן ולא כפי שצויין בפסק-דינו של בית-המשפט קמא.

המשיבים אינם מתנגדים לכך ועל כן, הערעור נדחה בכפוף לשתי הסוגיות המפורטות לעיל. עוד אנו מורים בהסכמת המשיבה 8 כי הערבות שהופקדה בבית המשפט לעניינים מנהליים על פי החלטת בית משפט זה בבקשה לסעד זמני, תוחזר לידי המערערת באמצעות בא-כוחה.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, כ"ב בשבט התשפ"א (4.2.2021).

ה נ

ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עתמ 33533-05-19
  • עתמ 57798-09-19