פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3473/14 - א'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשת:
החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. השבוע באשדוד בע"מ
2. יוסי דיין
3. יובל שושני
4. אברהם ישראלוף
5. יהודה אבידן
6. יובל אבגי
7. יואב די
8. דוד פרזינגר
9. שוקי בורנהיים
10. אורי חדד
11. אלי גינזבורג
12. מוני מעתוק
13. הרב אפרים וובר
14. עו"ד הראל גולדברג
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע בעת"מ 7795-03-12 מיום 4.5.2014 שניתן על
ידי כבוד השופט א' ביתן
בשם המבקשת:
עו"ד צבי גלמן;
עו"ד דפנה אזולאי-רגב
בשם משיבה 1:
עו"ד מירב משען;
עו"ד רונאל פישר
החלטה
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע (השופט א' ביתן ) בעת"מ 7795-03-12 מיום 4.5.2014, בו התקבלה בקשת המשיבה 1 לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: חוק חופש המידע ).
1.
המשיב 5, מר יהודה אבידן, מונה לתפקיד מנכ"ל המבקשת, זאת לאחר שמכרז קודם שגם במסגרתו הוא נבחר לתפקיד נפסל על ידי בית הדין לעבודה. המשיבה 1 היא חברה המוציאה לאור מקומון בעיר אשדוד וסביבותיה (להלן: המשיבה ). המשיבה עתרה לחשיפת מספר פרוטוקולים מישיבות דירקטוריון של המבקשת במסגרתן נדון עניינו של המשיב 5, תוך פירוט שמות הדירקטורים הדוברים ליד תוכן הדברים שנאמרו על ידם. בית המשפט לעניינים מנהליים נעתר באופן חלקי לבקשה והורה בפסק דינו למבקשת למסור לידי המשיבה את "התכנים הכלולים בשלושת הפרוטוקולים שהועברו על ידה לבית המשפט הנוגעים למשיב 5, תוך ציון שמות הדירקטורים הדוברים".
2.
ביום 15.5.2014 הוריתי על הגשת תגובה לבקשה וכן על עיכוב ביצוע ארעי של פסק הדין. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולעכב את מסירת הפרוטוקולים לידי המשיבה עד להכרעת בערעור התלוי ועומד לפני בית משפט זה.
3.
יודגש, איני מביע עמדה כלשהי באשר לסיכויי הערעור וטענות המבקשת בערעור גופן. הנימוק העיקרי לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט קמא הוא שאם לא ינתן עיכוב ביצוע, הערעור יהפוך לתיאורטי במידה רבה ומכך יש להימנע
[ראו למשל: בר"מ 4997/13 מדינת ישראל רשות המיסים נ' גלובס פבלישר עיתונות 1983 בע"מ (24.10.2013), פסקה 5]. אכן, לעיתים אין די בחשש כי הערעור יהפוך לתיאורטי כדי הצדיק עיכוב ביצוע של פסק הדין שניתן על ידי הערכאה הדיונית, שכן אין די בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין [השוו: עע"ם 7744/10 המוסד לביטוח לאומי נ' עו"ד מנגל (6.12.2010), פסקה 8]. אלא שבנסיבות המקרה מצאתי כי הנזק שיגרם למבקשת אם לא יינתן עיכוב הביצוע יהיה גדול בהרבה מהנזק שיגרם למשיבה 1, אם וככל שיתקבל הערעור בסופו של יום. לעומת זאת, אם יידחה הערעור לא תהיה כל מניעה להעביר את הפרוטוקולים לידי המשיבה שתוכל לעשות בהם שימוש על פי דין.
4.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת בזאת. בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א בסיון תשע"ד (19.6.2014).
ש ו פ ט