פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3478/10 עו"ד חוסאם מועד נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סירוב לפרסם מאמר בביטאון לשכת עורכי הדיןערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה נגד סירוב לפרסם מאמר בביטאון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, חבר לשכת עורכי הדין, עתר נגד סירוב שני ביטאונים של הלשכה לפרסם מאמר שכתב. בית המשפט העליון קבע שהדחייה מוצדקת על יסוד שיקול הדעת של העורכים ללא קשר לתוכן המאמר, ולכן אין צורך להידרש לחופש הביטוי. הערעור נדחה וחויב שכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המערער, חבר לשכת עורכי הדין, ביקש לפרסם מאמר בביטאון הוועד המרכזי של הלשכה ובביטאון ועד מחוז צפון. שני הביטאונים סירבו לפרסם את המאמר. המערער עתר לבית המשפט לעניינים מינהליים, שדחה את העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת ביטאון לשכת עורכי הדין שלא לפרסם מאמר של חבר הלשכה?

הלכות

  1. 1

    אין להפוך את בית המשפט לעורך-על שיתערב בשיקולי עריכה של ביטאון הלשכה.

    ״מיותר לומר שאף אין להפוך את בית המשפט למעין עורך-על שיתערב בשיקולי עריכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטאון
  • לשכת עורכי הדין
  • שיקולי עריכה
  • עתירה
  • חופש הביטוי
  • עורך-על

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

3478/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

המערער:

עו"ד חוסאם מועד

נ ג ד

המשיבים:

1. לשכת עורכי הדין בישראל

2. ועד מחוז הצפון בלשכת עורכי הדין בישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

בנצרת מיום 25.03.2010 בעת"מ 274/09 שניתן על ידי

כבוד השופטת

אסתר הלמן

תאריך הישיבה:

ב' באייר התשע"ב

(24.04.2012)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד גיל אוריון; עו"ד מרב שיבק

פסק-דין

1.

המערער, חבר לשכת עורכי הדין, ביקש לפרסם מאמר פרי עטו בביטאון של הוועד המרכזי של הלשכה וכן בביטאון של ועד מחוז צפון. שני הביטאונים סירבו לפרסם את המאמר. המערער הגיש עתירה נגד החלטות הסירוב לבית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת. בית המשפט דחה את עתירתו. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

אנו סבורים כי צדק בית משפט קמא בדחותו את העתירה. איננו רואים צורך להידרש לסוגיה של חופש הביטוי וזכות הגישה לביטאונים דוגמת אלו שמוציאה הלשכה. עיון במאמר שכתב המערער יגלה כי צדקו אלה שדחו את המאמר ולו משיקולי עריכה בלבד. במלים אחרות, הדחייה מוצדקת הייתה בלא קשר לנושאים שהועלו במאמר, אלא על יסוד שיקול הדעת של העורכים. מיותר לומר שאף אין להפוך את בית המשפט למעין עורך-על שיתערב בשיקולי עריכה.

3.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' באייר התשע"ב (24.04.2012), בפני המערער

ובאי-כוח המשיבים.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 274/09

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2505/10דני אזולאי נ. מקסים אוחיוןהחלטה

הלכות

  1. 1אין להפוך את בית המשפט לעורך-על שיתערב בשיקולי עריכה של ביטאון הלשכה.