החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3613/15 עיריית בת ים נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לערר

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הארכת מועד להגשת נימוקי התנגדות לבקשה לעיכוב ביצועהחלטה בבקשה להארכת מועד להגשת נימוקים בהתנגדות לבקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את המועד להגשת נימוקי המשיבות 2-1 להתנגדותן לבקשה לעיכוב ביצוע עד 16.9.15. נקבע כי אין פער ממשי בלוח הזמנים בשים לב לאמור בבקשה בדבר השלמת מסמכי התכנית, וללא הכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע.

העובדות

המשיבות הגישו התנגדות לבקשה לעיכוב ביצוע הנוגעת לתכנית. בבקשה נמסר כי הטיפול בהשלמת מסמכי התכנית לפרסום למתן תוקף מתבצע באופן אינטנסיבי, אך הפרסום אינו צפוי להתבצע בחודש הקרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת נימוקי המשיבות 2-1 להתנגדותן לבקשה לעיכוב ביצוע?

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • תכנית
  • פרסום למתן תוקף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

3613/15 - ב'

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

המערערות:

1. עיריית בת ים

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים

נ ג ד

המשיבות:

1.

המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים

2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א יפו

3. עיריית חולון

4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון

בקשה להארכת מועד מטעם משיבות 2-1

בשם

המערערות:

עו"ד תמר

איגרא

בשם

המשיבות 2-1:

עו"ד נטע אורן

בשם משיבות

4-3:

עו"ד ד"ר יוסף

פרוכטמן

החלטה

כמבוקש יוארך המועד להגשת נימוקי המשיבות 2-1 להתנגדותן לבקשה לעיכוב ביצוע עד 16.9.15.

אציין, לעניין עמדת המשיבות 4-3, כי בסעיף 3 לבקשה נמסר בין היתר, כי הטיפול לעניין השלמת מסמכי התכנית לפרסום למתן תוקף נעשה באופן אינטנסיבי, אך אין הפרסום עתיד להתבצע במהלך החודש הקרוב. ממילא אין פער של ממש בלוח הזמנים, מבלי לטעת מסמרות לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ה' באלול התשע"ה (20.8.2015).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות