פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בירושלים
עע"מ
4136/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1.
צבי רגב
2. יוסף נבון
3. ד"ר פנחס דזורייב כתר בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
עיריית בת ים
בקשה להפחתת עירבון
החלטה
אכן, צודקת המשיבה כי משהמערערים לא העלו טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון - אין מקום לפטור אותם מהפקדתו, אף לא באופן חלקי (לעניין התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון ראו למשל, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל
( 21.7.2014) ).
ואולם עיון בבקשה שבכותרת מעלה כי היא עוסקת בשאלה אחרת: האם סכום העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית ראוי בנסיבות העניין, או שמא גבוה הוא יתר על המידה. ואכן, כאשר קביעת העירבון נעשית על ידי המזכירה הראשית, רשאי בעל דין להביא את העניין לפני רשם בית המשפט לבחינה מחודשת (תקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ודוק: מדובר בסוגיה שונה ונפרדת מזו של מתן פטור מהפקדת עירבון מחמת חסרון כיס (ראו למשל, רע"א 8098/01 רחמים נ' ליגד השקעות ובנים בע"מ , פיסקה 2 (21.11.2001)).
כידוע, העירבון נועד להבטיח את הוצאות המשיבים בערעור, ככל שייפסקו, ולאפשר להם להיפרע ללא צורך בהליך משפטי נוסף. משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי מושא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת. מדובר, כמובן, באומדן בלבד ולא במדע מדויק (בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ
(28.10.2001)).
בענייננו, הערעור מוגבל לסוגיה של פסיקת גמול ושכר טרחה לפי סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, וזאת בעקבות הודעת חדילה אשר ניתנה מטעם המשיבה. כלומר, היקף הערעור מצומצם יחסית ועל פני הדברים נראה כי הוא אינו מורכב במיוחד. לכך מצטרפת העובדה כי מדובר במשיבה אחת וכי הערכאה הדיונית לא ראתה לפסוק הוצאות. בנסיבות אלה, ובשים לב ליתר השיקולים הצריכים לעניין ולסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה, סבורני כי גובה העירבון הראוי נמוך מזה אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית ועומד על 18,000 ש"ח. למען הסדר הטוב יובהר, כי קביעתי זו אינה מבוססת על טענת המערערים לפיה בעל העניין העיקרי בהליך הינו בא כוחם.
התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת במובן זה שגובה העירבון מופחת לכדי סכום של 18,000 ₪. העירבון יופקד תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
ניתנה היום, א' בתמוז
התשע"ו (7.7.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם