פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4150/06 עיריית פתח תקוה נ. דליה יהודה

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון מחק ערעור לאחר שחזר בו המערער, בכפוף לשמירת טענות הצדדים. נקבע כי בית המשפט המחוזי התבסס על הנחה שגויה בדבר תצהיר לתגובה לעתירה, ולכן לא הוכרעה שאלת זכויותיו של קרוב משפחה של בעל רישיון רוכלות שנפטר. מקובל הצורך בשימוע, ואין בפסק הדין כדי לקבוע בשאלת הזכויות הקנייניות הנטענות.

העובדות

המערער חזר בו מהערעור לאחר הערות בית המשפט, והערעור נמחק. המשיבה טוענת לזכויות קנייניות בדוכן שבמחלוקת, והשאלה אם זכאי לכך קרוב משפחה של בעל רישיון רוכלות שנפטר טרם הוכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכרעה שאלת זכויותיו של קרוב משפחה של בעל רישיון רוכלות שנפטר?
  2. 2.האם יש לקיים שימוע בטרם מתן החלטה בעניין הדוכן?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי התבסס על הנחה שגויה בדבר הוראה לתמוך את התגובה לעתירה בתצהיר, ומשכך לא הוכרעו השאלות המרכזיות בדיון.

    ״בית המשפט המחוזי התבסס בפסק דינו על הנחה שגויה, לפיה הורה בהחלטתו מיום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקובלת הכרעת בית המשפט המחוזי בדבר הצורך בשימוע.

    ״מקובלת עלינו הכרעת בית המשפט בדבר הצורך בשימוע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רוכלות
  • רישיון רוכלות
  • קרוב משפחה
  • שימוע
  • זכויות קנייניות
  • דוכן
  • עתירה
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

4150/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

עיריית פתח תקוה

נ ג ד

המשיבה:

דליה יהודה

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

לעניינים מנהליים בתל-אביב, מיום 23.3.06, בתיק עת"מ 2496/04, שניתן על ידי

כבוד השופטת שרה גדות

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התשס"ח

(31.10.07)

בשם המערערת:

עו"ד יחזקאל ריינהרץ ; עו"ד מוריה גילה

בשם המשיבה:

עו"ד עומרי בירותי

פסק-דין

בית המשפט המחוזי התבסס בפסק דינו על הנחה שגויה, לפיה הורה בהחלטתו מיום 10.10.04 למערערת, לתמוך את תגובתה לעתירה בתצהיר. כתוצאה מכך לא הוכרעו השאלות שהיו אמורות לעמוד במרכזו של הדיון, וביניהן, שאלת זכויותיו, אם בכלל, של מי שהנו קרוב משפחה של בעל רישיון רוכלות שהלך לעולמו. מכל מקום מקובלת עלינו הכרעת בית המשפט בדבר הצורך בשימוע.

נוכח הערות בית המשפט, חזר בו עו"ד ריינהרץ מן הערעור, ולפיכך אנו מורים על מחיקתו, בכפוף לכך שלצדדים שמורות טענותיהם. כדי להסיר כל ספק נבהיר, כי אין בפסק דיננו כדי לקבוע דבר וחצי דבר בשאלת "הזכויות הקנייניות" להן טוענת המשיבה בדוכן שבמחלוקת, ויהיה עליה להגיש בקשה מתאימה לרשות המוסמכת, ובהתאם להחלטה שתתקבל לשקול את המשך צעדיה.

ניתן היום, י"ט בחשון התשס"ח (31.10.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 2496/04

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 1016/10עיריית הרצליה נ. אביגל שירותי כוח אדם ועבודה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי התבסס על הנחה שגויה בדבר הוראה לתמוך את התגובה לעתירה בתצהיר, ומשכך לא הוכרעו השאלות המרכזיות בדיון.
  2. 2מקובלת הכרעת בית המשפט המחוזי בדבר הצורך בשימוע.