עע"מ 4212/14 רשת עמל 1 בע"מ נ. ראש עיריית קלנסווה

1.

המשיבה 2 (להלן: העירייה ) פרסמה מכרז להפעלת בית ספר תיכון מקיף בתחומה החל משנת הלימודים הקרובה למשך שלוש שנים עם שתי תקופות אופציה בנות שנתיים כל אחת. בעמ' 4-3 למסמכי המכרז נקבעו אמות מידה לניקוד ודירוג ההצעות והמשקל שייוחס לכל קריטריון כדלקמן: ניסיון התאגיד המציע – 40%; משנה חינוכית ופעילות בלתי-פורמאלית להפעלת בית ספר – 10%; ריאיון – 10%; חוסן כלכלי – 40%. המבקשת (להלן: עמל ), המשיבות 5-3 ו רשת תיכוני טומשין בע"מ (להלן: טומשין ) הגישו הצעות למכרז. ביום 15.5.2014 נפתחו המעטפות וההצעות נוקדו בהתאם לאמות המידה האמורות כדלקמן: עמל – 84 נקודות; המשיבה 4 (להלן: סכנין ) – 79 נקודות; המשיבה 3 (להלן: אורט ) – 63 נקודות; טומשין – 45 נקודות; והמשיבה 5 (להלן: עתיד ) – 57 נקודות. אף שההצעה של עמל זכתה לניקוד הגבוה ביותר, החליטה ועדת המכרזים בישיבתה מיום 22.5.2014, ברוב דעות, להמליץ על אורט כזוכה. בפרוטוקול ישיבת ועדת המכרזים נכתב בנושא זה:

"עזיז: אני מציע לבחור ברשת אורט, והניקוד של בניסיון המקצועי והחוסן הכלכלי מאמץ אותם

מוסטפא: אני מציע לאמץ את הניקוד לעיל ולהמליץ על עמל כזוכה

מאזן: אומנם הניקוד בין הרשתות המובילות בהצעת חבר מוסטפא [...] לאמץ את רשת עמל עפ"י הניקוד הגבוה מראה דבר אשר נעלם מעיני הועדה כי היתקון המספרי ....... בסעיף 1 לאמות המידה במכרז אינו ...... הכל כי אם באים לשקוף המספרים מול האיכות ....... אשר הוכתה שנים רבות תשע שנים תמימות שתלמידיה להתאומם מאומה וממוצע הבגרויות 32% זקוקה לשיקום מהותי ורציני ולעניין האיתנות הפיננסית עפ"י חוות דעת המחזור השנתי של אורט הינו 1.2 מיליארד ₪ בהנחהשנתחשב בשיקולים להיכן ולהיכן עדיין המחזור הכספי ואיתנות עומדת כנה לו נשמעה דעתי הייתי ממליץ על רשת אורט

מוסטפא סלאמה: אני לא משוכנע בניקוד שהכין פאיק ואני משוכנע ברשת אורט [...]" [כך במקור – ע' פ']

ביום 27.5.2014 החליטה מליאת מועצת העיר, ברוב דעות, לאמץ את הצעת ועדת המכרזים ולהכריז על אורט כזוכה.

2.

ביום 9.6.2014 הגישה עמל עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בטענה כי נפל פגם בהכרזה על אורט כזוכה משני טעמים עיקריים: ראשית נטען כי הצעתה של אורט הייתה פגומה משלא צורפו לה מסמכים כנדרש במסמכי המכרז; שנית נטען כי היה מקום להכריז על עמל כזוכה משום שהצעתה נוקדה כגבוהה ביותר בפער ניכר, והכרזה על אורט כזוכה לוקה בשינוי בדיעבד של שיטת הניקוד שנקבעה במסמכי המכרז. בד בבד עם הגשת העתירה, ביקשה אורט צו ביניים עד למתן פסק דין.

3.

ביום 12.6.2014 קיים בית המשפט המחוזי מרכז (כב' סגן הנשיא א' יעקב ) דיון בבקשה לצו ביניים ובסופו נתן פסק דין לגופה של העתירה; וכך כתב:

"זוהי עתירה התוקפת את החלטת ועדת המכרזים של עיריית קלנסוואה ושל ועדת המכרזים לבחור באורט כמי שתפעיל את בית הספר התיכון בעיר.

צודקת העותרת בטענותיה לפיהן ועדת המכרזים וראש העירייה סטו מן הקריטריונים אשר נקבעו במסמכי המכרז. בנוסף, סטתה ועדת המכרזים גם מהניקוד שנקבע על פי אותם קריטריונים.

על פי הקריטריונים שנקבעו על ידי מפרסם המכרז, הייתה צריכה לזכות העותרת במכרז מכיוון שקיבלה את הניקוד הגבוה ביותר.

אילו ועדת המכרזים רצתה לסטות מאמות המידה שהיא קבעה, היה עליה לנמק את הדברים היטב. הנמקה כזו לא מצאתי.

נראה גם כי מן הנימוקים שהשמיעו חברי הוועדה וראש העירייה שניתן על ידם משקל שונה לאותם קריטריונים מהמשקל שנקבע במסמכי המכרז.

לפיכך, אני מקבל את העתירה במובן זה שהחלטות ועדת המכרזים והחלטת ראש העירייה מבוטלים. אני מורה כי ועת המכרזים תהא רשאית לדון מחדש במכרז וזאת החל משלב פתיחת המעטפות לרבות הענקת ניקוד מחדש.

הגעתי למסקנה זו מאחר ושמעתי מפי נציג העירייה שנפלה טעות בחישוב הניקוד. אינני סבור שיש להנציח את הטעות וככל שניתן לתקן אותה, יש לפעול לתיקונה.

הועדה תקבע מבחני משנה באשר לאיתנות הכלכלית, תפרסם אותם ותעביר אותם לכל המציעים אשר יוכלו להוסיף על המסמכים שהגישו לוועדה וזאת תוך 7 ימים מיום מסירת ההודעה".

4.

ביום 15.6.2016 הגישה עמל ערעור על פסק הדין בטענה שאין מקום להורות על החזרת העניין לוועדת המכרזים לדיון מחדש תוך מתן אפשרות לקבוע מבחני משנה ולהורות למשתתפי המכרז להשלים מסמכים. לטענת העותרת, אפשרות זו תאפשר לוועדה לשנות את כללי המשחק בדיעבד – בבחינת "משחק מכור" – ולהצדיק את בחירתה באופן שיפגע בשוויון בין המציעים. עוד נטען כי העירייה לא טענה בתשובתה לבקשה לצו ביניים שנפלה טעות בחישוב הניקוד, ועל כן קביעת בית המשפט קמא בנושא זה שגויה.

5.

בד בבד עם הגשת הערעור הגישה עמל בקשה לעיכוב ביצוע. בו ביום הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה אחרת וביקשתי את תשובת המשיבות לבקשה. ביום 19.6.2014 הבהרתי, לבקשת המבקשת, כי הצו הארעי אוסר על התקשרות בין העירייה לבין אורט בהסכם נושא המכרז.

6.

המשיבים 2-1 וכן אורט מתנגדים לבקשה. לטענתם, מהחלטת ועדת המכרזים עולה כי נפלה טעות באופן חישוב הניקוד בקריטריונים של בחינת החוסן הכלכלי והניסיון; וכי תיקון הטעות מוביל לכך שהצעתה של אורט היא ההצעה הגבוהה ביותר. על כן, לפי הנטען, לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט להורות על החזרת העניין לוועדת המכרזים. עוד נטען כי עמל לא צירפה את עתיד וטומשין כצדדים לעתירה בבית המשפט קמא; וכי מאזן הנוחות נוטה לדחיית הבקשה מהטעם שבית הספר אמור לפעול מחודש ספטמבר הקרוב, ועיכוב של ההתקשרות עלול לגרום לעיכוב בהפעלתו. סכנין טוענת אף היא שדין הבקשה להידחות.

7.

כידוע, בבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין שוקל בית המשפט שני שיקולים המקיימים ביניהם "מקבילית כוחות": סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. בענייננו, על פני הדברים ובלא לקבוע מסמרות, הערעור מעלה שאלה הראויה לדיון באופן שמטה את הכף לעכב את ביצוע ההתקשרות בין העירייה לאורט. בית המשפט קמא ראה לנכון לאפשר לוועדת המכרזים לבחון מחדש אם נפלה טעות באופן חישוב הניקוד. קביעה זו אינה מעוררת לכאורה קושי של ממש. ואולם, בית המשפט התיר לוועדת המכרזים לקבוע מבחני משנה באשר לאיתנות הכלכלית, והורה לה לפרסם אותם ולהעביר אותם לכל המציעים אשר יוכלו להוסיף מסמכים חדשים לאלו שהוגשו לוועדה. על פני הדברים, אפשרות זו עלולה להתפרש כשינוי של כללי המשחק בדיעבד באופן שפוגע בעקרון השוויון. במצב דברים זה, התנאי בדבר סיכויי הערעור מטה את הכף לעכב את ביצוע פסק הדין. כמו כן, וכדי לצמצם את הנזק שעלול להיגרם למי מהצדדים כתוצאה מהקפאת המצב הקיים עד למתן פסק הדין, אני מורה כי הערעור יישמע בהקדם ולא יאוחר מחודש יולי שנה זו. לנוכח התוצאה שאליה הגעתי, מתייתר הצורך לדון בבקשת אורט להשיב לתשובת המשיבים. אורט תשלם לעמל שכר טרחת עורך-דין בסך של 6,000 ש"ח. סכום זהה ישולם על ידי המשיבים 2-1.