פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
4262/04 - א'
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המבקש:
שריף גדבאן
נ ג ד
המשיבים:
1. מועצה
אזורית מטה אשר
2. יזמויות סאסא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
3. וליד גרייב
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין
בשם המבקש: עו"ד וליד
שנאן
החלטה
1.בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כבוד השופט י' דר), בפסק דינו מיום 4.4.04, דחה את עתירתו של המבקש לבטל את החלטתה של ועדת המכרזים של המשיבה מס' 1 שלפיה זכתה המשיבה מס' 2 במכרז שהוציאה המשיבה מס' 1 לבניית חדרי ביטחון בישוב ערב אל עראמשה.
המבקש ערער על פסק הדין. בגדר הערעור ביקש לעכב את ביצועו. המשיבות מס' 1 ו-2 השיבו על הבקשה.
2.תקנה 34 לתקנות בית המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) תשס"א – 2000 מורה כי לעניין ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהלים, יחולו הוראות פרק ל' – סדר הדין בערעור - שתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984(להלן –"התקנות"), על ערעור לפי פרק זה. לפי תקנה 468 לתקנות אין בית המשפט שלערעור מוסמך לדון בבקשת עיכוב בטרם פנה המבקש לערכאה הראשונה וזאת סירבה להעתר לבקשת העיכוב (ראו לעניין זה: ב"ש 2/87 רובינשטיין נ' רובינשטיין ואח' פ"ד מ(4) 713; בש"א 5/88 גורן ואח' נ' מחסני ערובה כלליים בע"מ פ"ד מב(1) 755; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה), בעמ' 862). יתר על כן, על מבקש העיכוב לציין בפירוש בבקשת העיכוב כי הערכאה הקודמת דחתה את בקשתו ולצרף את המסמכים המעידים על כך (בש"א 4863/92 עווד נ' עווד ואח' תקדין -עליון 352 (3)92; ע"א 2775/98 האניה " SEA EAGLE 1 " נ' רב החובל VICTOR
SHTANKO ואח' תקדין-עליון 98 (2) 356; ע"א 7411/98 בורוכוב נ' טל ואח' תקדין-עליון (3) 499; רע"א 6482/99 שימחי נ' חשאי
תקדין-עליון 99(3) 1364; ע"א 1948/00 בן יהודה נ' משקל תקדין-עליון 2000(3) 30; ע"א 6197/00 אביגדור פלדמן נ' אהרון אמינוף – שופט , תקדין עליון 2000(3) 2011; וכן זוסמן, שם, בהערה 379).
3.חזרתי ועיינתי בהודעת הערעור ובבקשה לעכב את הביצוע ולא מצאתי בהן, או במסמכים שצורפו אליהן, במפורש או במשתמע, אמירה כל שהיא שממנה ניתן ללמוד כי המבקש הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי לעכב את הביצוע וכי הבקשה נדחתה. לפיכך אני דוחה את הבקשה.
המבקש ישלם לכל אחת מן המשיבות 1 ו-2 שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ו בסיון תשס"ד (15.6.04).
ש
ו פ ט