פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4580/20י.מ. מרחבים - יזמות וניהול פרויקטים בע"מ נ. דואר ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועלערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין הפקעה

המערערת ביקשה לערער על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין הפקעה, אך לא העלתה כל טענה נגד ההפקעה בערכאה הדיונית, לא הגישה עתירה ואף ביקשה להשלים את ההפקעה ולקבל פיצוי. בית המשפט קבע כי טענות שלא הועלו בערכאה קמא לא ייבחנו לראשונה בערעור, וכי אין עילה להתערבות גם לגופו של עניין. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערערת לא העלתה טענות נגד החלטת ההפקעה בבית המשפט לעניינים מינהליים, לא הגישה עתירה ולא ביקשה סעדים נגד ההפקעה. המערערת אף ביקשה כי הליכי ההפקעה יושלמו וישולם לה פיצוי. בנוסף השמיעה השגות על כך שלא הותר לה להגיש כתב תשובה, אך לא צירפה את ההחלטה לערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעלות לראשונה בערכאת הערעור טענות נגד החלטת ההפקעה שלא הועלו בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    טענה נגד החלטת ההפקעה שלא הועלתה לפני הערכאה הדיונית, ללא עתירה וללא סעדים שנתבקשו, אינה נשמעת לראשונה בערעור, ודי בכך לדחיית הערעור.

    ״לא ניתן להעלות טענות נגד ההפקעה לראשונה לפני ערכאת הערעור ודי בטענה זו כשלעצמה כדי להביא לדחיית הערעור.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • ערעור
  • ערכאת הערעור
  • עתירה
  • פיצוי
  • כתב תשובה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 4580/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערערת:

י.מ. מרחבים – יזמות וניהול פרויקטים

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דואר ישראל

2. בזק החברה הישראלית לתקשורת

3. הועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי

הברון

4. מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה

5. רשות מקרקעי ישראל

6. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז

חיפה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר) בעת"ם

52884-01-18 מיום 19.5.2020

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשפ"ב

(18.5.2022)

בשם המערערת:

עו"ד חנן כהן

בשם המשיבה 1:

עו"ד עודד בקרמן; עו"ד אילן שרקון; עו"ד נטע

שדה

בשם המשיבה 2:

עו"ד

עמוס תיבי

בשם המשיבה 3:

עו"ד

רחל ינקוביץ-רועה

בשם המשיבה 4:

עו"ד

אריאל פישר

בשם המשיבות 6-5:

עו"ד

שרון הואש-איגר

פסק-דין

שקלנו את טיעוניה של המערערת בערעורה שמכוון לפסק הדין שלפנינו.

המערערת לא העלתה בבית המשפט לעניינים מינהליים כל טענה נגד החלטת ההפקעה, לא הוגשה עתירה מטעמה ולא ביקשה סעדים נגד ההפקעה. יתרה מכך, המערערת אף ביקשה כי הליכי ההפקעה יושלמו וישולם לה פיצוי.

בנסיבות האמורות, לא ניתן להעלות טענות נגד ההפקעה לראשונה לפני ערכאת הערעור ודי בטענה זו כשלעצמה כדי להביא לדחיית הערעור.

בשולי הדברים יצוין כי המערערת שהשמיעה השגות על כך שבית המשפט לא התיר לה להגיש כתב תשובה, לא צירפה החלטה זו לערעורה, ואף לא ציינה זאת בפתח ערעורה.

מכל מקום גם לגוף העניין לא מצאנו עילה להתערבות בסוגיה זו, בהינתן העובדה שהגשת כתב תשובה התבקשה לאחר שנשמעו טענות הצדדים והסתיימו ההליכים בתיק.

הערעור נדחה אפוא.

המערערת תשלם למשיבה 2 הוצאות בסך 5,000 ש"ח, סכום זהה ישולם למשיבה 3, למשיבה 4 ולמשיבות 6-5 (ביחד).

ניתן ביום, י"ז באייר התשפ"ב

(18.5.2022).

תוקן היום, ג' בסיון התשפ"ב (2.6.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ער"מ 1274/21בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ. י.מ. מרחבים בע"מפסק-דין
  • ער"מ 1274/21בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ. י.מ. מרחבים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1טענה נגד החלטת ההפקעה שלא הועלתה לפני הערכאה הדיונית, ללא עתירה וללא סעדים שנתבקשו, אינה נשמעת לראשונה בערעור, ודי בכך לדחיית הערעור.