עע"מ 471/05סמיר חאג',עו"ד נ. עאטף יוסף חאג'-ראש המועצה המקומית אעבלין

א.שני הערעורים דנן עניינם פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט דר) מיום 12.1.05, שבו נדחו שתי עתירות, אשר בעיקרן תקפו את מינויו של עו"ד זכי כמאל כיועץ משפטי חיצוני למועצה המקומית אעבלין, תחת העותר עו"ד סמיר חאג' שכיהן בתפקיד זה מאז 1992.

באשר לעתירת עו"ד חאג', סבר בית המשפט כי התמונה הרלבנטית במלואה לא הוצגה על ידיו בעתירה, וכן כי נוכח תכנית הבראה שבה נתונה המועצה, לא היה פגם בהחלטה למנות את עו"ד כמאל תחת העותר, מבלי לפגוע בזכותו של העותר לכספים המגיעים לו מן המועצה. העתירה האחרת, של מספר חברי מועצה, נדחתה בשל שיהוי.

ב.בערעורו של עו"ד חאג' (עע"ם 471/05) נטען, כי הסכם העסקתו של העורר כיועץ משפטי למועצה לא בוטל, והוא ייצג אותה בתיקים רבים גם בשנה האחרונה. ועוד נטען, כי תכנית ההבראה אינה רלבנטית לעתירה שעניינה תוקף מינויו כיועץ משפטי, והיא גם לא הוסתרה בעתירה, בעוד המשיבים העלימו מידע ומינו את עו"ד כמאל באורח בלתי חוקי. בעע"ם 661/05 נטען, בין השאר, נגד ההחלטה בנושא השיהוי. מטרת שתי העתירות, כמו שני הערעורים, היא להיאבק במינויו של עו"ד כמאל כיועץ משפטי למועצה, תוך טענה כי מינויו של עו"ד חאג' שריר וקיים.

ג.עם העתירות הוגשו בקשות לעיכוב ביצוע ולסעד זמני לתקופת הערעור. עו"ד חאג', המערער בעע"ם 471/05, ביקש לאסור על המועצה להעסיק את עו"ד כמאל, לאחר שבקשה דומה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. חברי המועצה המערערים בעע"ם 661/05 תמכו בכך, וכן נתבקש סעד באשר למינויו של עורך דין עבד קסום, כנטען אחיינו של ראש המועצה, כחבר בועדת פיטורים במועצה (סעיף 171 א' לפקודת העיריות (נוסח חדש), שעניינו פיטורי עובדים בעיריה). המערערים בעע"ם 661/05 הגישו גם בקשה לאיחוד דיון בשני הערעורים. בהמשך נתבקש על ידי המערערים בערעור 661/05 להורות על מניעת השתתפותו של עו"ד כמאל בועדת הפיטורים, וכן לאסור לכנסה, תוך שנטען כי ראש המועצה עושה דין לעצמו.

ד.נתבקשו תגובות המשיבים.

(1) עורך דין סמיר חאג', שהוא גם אחד המשיבים בעע"ם 661/05, תמך מטבע הדברים בסעד זמני גם בערעור זה, בנוסף לערעורו שלו.

(2) עורך דין כמאל הגיב, כי סיכויי הערעורים קלושים, כי עורך דין חאג' דחה הצעה ראויה לעניין שכר הטרחה המגיע לו, וכי קבלת הסעדים הזמניים תגרום לאי יישומה של תכנית ההבראה, ועלולה להביא לקריסת המועצה כולה. באשר לעע"ם 661/05, טען כי היה צורך להגיש בקשה לעיכוב הביצוע בבית המשפט קמא, דבר שלא נעשה.

(3) באת כוח המדינה תמכה באיחוד הדיון, אך התנגדה לעיכוב ביצוע, נוכח מצבה הקשר של המועצה, הצורך בקידום תכנית ההבראה, והטענה כי המערער, עורך דין חאג', ניצל את מצוקת הרשות המקומית והתנה תנאים באשר לשכרו שאינה מסוגלת לעמוד בהם. עיכוב ביצוע, לשיטת המדינה, יעמיד את המועצה ללא יועץ משפטי, ובכל מקרה המדובר בהסדר שאינו בלתי הפיך.

(4) המערערים בעע"ם 661/05 הגיבו, כי המשיבים לא נדרשו בתשובתם לעניין מינויו של עורך דין קסום בועדת הפיטורים, וכן שהמחלוקת האמיתית שביסוד אי מינויה של ועדת הפיטורים היא זו שבין ראש המועצה להסתדרות העובדים באשר לתכנית ההבראה ואינה נוגעת לענייננו.

ד.הוגשו גם בקשות לתוספת ראיות.

ה.באשר לאיחוד, יש טעם בבקשה. שני הערעורים יישמעו במאוחד.

ו.באשר לעיכוב הביצוע, נחה דעתי כי אין לו מקום עתה. בשימנו בכף מאזניים אחת את ביצועה של תכנית ההבראה ובכף האחרת את הנזקים העלולים להיגרם למערערים, נראה כי מימושה של תכנית ההבראה גובר. הנזקים העלולים להיגרם למערערים הם הפיכים - אם באשר לשירותו של עורך דין חאג', אם באשר לפיטורי עובדים אם יקרו; כל אלה ניתנים לפיצוי בכסף.

ח.ועם זאת, כדי שנושאים בעלי אופי ציבורי לא יהיו תלויים ועומדים ויעכירו את הרוחות, וריבוי הבקשות בתיקים אלה יוכיח, נראה לי כי יש מקום לשמיעה מהירה של הדיון בערעורים, והמזכירות מתבקשת לקבעם בתוך החודש הקרוב. הבקשות לתוספת ראיות יידונו על ידי ההרכב שידון בערעורים.