עע"מ 471/08 רמי סלימי נ. עיריית תלאביב

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב יפו, לפיו נדחתה עתירת המערער לתקן את רישומו כמחזיק בנכס ולחדול מנקיטת הליכי גביה כנגדו. המערער חויב לשלם ארנונה למשיבה בגין רישומו כמחזיק בנכס, שכן המערער רשום בספרי המשיבה כמחזיק בנכס. בית המשפט קמא דחה את טענת המערער, לפיה המחזיקה בנכס היא אמו ועל כן דחה את העתירה לגופה. כן נפסק כי עתירת המערער לוקה בשיהוי ניכר המצדיק את דחייתה.

2.

בבקשה לפני מתבקש פטור מהפקדת עירבון, אשר נקבע ל- 25,000 ₪, בטענה כי מצבו הכלכלי הקשה של המערער אינו מאפשר לו להפקיד עירבון. המערער טוען, כי הינו איש קשה יום, נשוי ואב ל-4 ילדים, ובקושי רב הוא דואג לפרנסת המשפחה. בבקשה נטען, כי המערער עובד במסעדה של הוריו ומשכורתו החודשית הינה 3,500 ₪ מהם עליו לשאת בתשלומי משכנתא חודשיים. עוד נטען בבקשה, כי המערער נעזר לא אחת בבני משפחתו וכי מצבם הכלכלי של הוריו ואחיו אינו מאפשר להם לסייע לו בהעמדת העירבון וכי אין אדם אחר אליו יוכל לפנות בבקשה לסייע בנושא. הבקשה נתמכת בתצהיר המערער, בתלושי שכר וכן בדפי בנק. המשיבה מתנגדת לבקשה.

3.

על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המערער לא עמד בדרישה זו. הבקשה חסרה פירוט של הרכוש של המערער, לרבות נכסים פיננסיים כגון חסכונות ופיקדונות. הטענה כי המערער צריך לפרנס משפחה ולשלם משכנתא נטענה בעלמא, ללא פירוט ותיעוד. המערער לא ציין דבר באשר להשתכרות בת זוגו. המערער אף לא ציין מהו שווי הנכס המ מוש כן ומהו סכום ההלוואה כנגד המשכון, ולא הבהיר מדוע אינו יכול להסתייע ברכושו לשם גיוס סכום העירבון. בנוסף, המערער לא הסביר כיצד עולה בידו לממן את ייצוגו המשפטי. לכאורה, עליו לממן את הפקדת העירבון מאותו מקור באמצעותו הוא מממן את עלויות ייצוגו. לבסוף, לא הובהר די הצורך מדוע אין באפשרות המערער להסתייע בקרוב משפחה או מכר, לצורך גיוס כספי העירבון בהליך שבכותרת. בפרט לא הבהיר המערער מדוע אינו יכול להסתייע באמו, שהיא בעלת המסעדה בה מועסק המערער. לכך יש להוסיף כי על פני הדברים, סיכויי הערעור להתקבל אינם טובים באופן המצדיק פטור מהפקדת ערבון, בין היתר, בשים לב להחלטת כבוד השופטת ע' ארבל (מיום 11.3.08) הדוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. יחד עם זאת, נוכח היקפו הצר יחסית של ההליך, העובדה שבית המשפט קמא לא השית הוצאות על המערער ומעמדם היחסי של הצדדים, יעמוד העירבון על סך של 10,000 ₪. המערער יפקיד את סכום העירבון שנקבע תוך 14 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.