החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5047/13 ילנה שוטשוילי נ. משרד הפנים ,רשות מינהל האוכלוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פטור מאגרה ומעירבון בערעור על פסק דין בעניין מעמד בישראלבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסק דין מינהלי בעניין מעמד בישראל. נקבע כי המערערים לא הוכיחו תשתית מלאה למצבם הכלכלי. עם זאת, לנוכח מצבם הכלכלי ומהות ההליך הופחתה האגרה ל-500 ש"ח והעירבון נקבע על 2,000 ש"ח.

העובדות

המערערים, אם ובנה, הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה את עתירתם לביטול החלטת המשיב שלא ליתן להם מעמד בישראל. המערערים ביקשו פטור מאגרה ומעירבון, וטענו למצב כלכלי קשה. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערים פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך הערעור?
  2. 2.האם יש להעמיד את האגרה והעירבון על סכומים מתונים בשל מצבם הכלכלי של המערערים?

הלכות

  1. 1

    המערערים לא הרימו את הנטל להוכיח תשתית עובדתית מלאה למצבם הכלכלי ולחוסר יכולתם לגייס את העירבון, ולכן אין מקום לפטור מלא.

    ״המערערים לא פרשו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבם הכלכלי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשים לב למצבם הכלכלי הלא משופר ולמהות ההליך, יש להפחית את האגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון.

    ״בשים לב לכך כמו גם למהות ההליך תופחת האגרה לסכום של 500 ש"ח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשה לפטור
  • מעמד בישראל
  • אסמכתאות
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

5047/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. ילנה שוטשוילי

2. אלכסיי מקרוב

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים, רשות מינהל האוכלוסין וההגירה

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

עיינתי בחומר שבתיק ובבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון שהגישו המערערים, אם ובנה, במסגרת הליך זה - המופנה כלפי פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בו נדחתה עתירתם לביטול החלטת המשיב שלא ליתן להם מעמד בישראל - ובתגובת המשיב, המתנגד לבקשה, והגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום ליתן למערערים פטור מלא כמבוקשם, אך כי ראוי להעמיד את האגרה ואת העירבון על סכומים מתונים.

המערערת 1 טוענת בתצהיר שצירפה כי מצבה הכספי קשה וכי היא משתכרת משכורת זעומה מעבודה בניהול משק בית. כן טוענת המערערת 1 כי מצבה הרפואי אינו טוב וכי בא-כוח מייצגה ללא תמורה. ואולם, המערערים לא פרשו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבם הכלכלי. כך למשל לא הבהירו היכן הם מתגוררים, לא פירטו את סך ההוצאות החודשיות, ולא גיבו את הטענות בדבר ההוצאות בגין טיפולים רפואיים באסמכתאות. כן לא הבהירו המערערים כיצד נשאו בעלות האגרה בבית המשפט קמא. לעניין העירבון יש להוסיף ולומר כי המערערים לא הוכיחו, בגיבוי אסמכתאות, כי אין באפשרותם לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתם הקרובה, וכי לא ניתן להתעלם מכך שבהחלטה בה נדחתה בקשתם לסעד זמני צוין לעניין סיכויי הערעור כי "מבלי לטעת מסמרות בעניין זה נראה כי אלה אינם גבוהים" (החלטת כב' השופטת חיות מיום 27.8.2013)).

יחד עם זאת, על בסיס הנתונים אשר פורטו בבקשה נראה כי מצבם הכלכלי של המערערים אכן אינו מן המשופרים, ובשים לב לכך כמו גם למהות ההליך תופחת האגרה לסכום של 500 ש"ח ואילו העירבון יועמד על סכום מתון של 2,000 ש"ח.

האגרה והעירבון בשיעורים האמורים ישתלמו ויופקדו בתוך 21 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המערערים, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ה' בתשרי תשע"ד

(9.9.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 5835/14ג.ב.ע.ם. לוי נכסים והשקעות בע"מ נ. עיריית קריית יםהחלטה

הלכות

  1. 1המערערים לא הרימו את הנטל להוכיח תשתית עובדתית מלאה למצבם הכלכלי ולחוסר יכולתם לגייס את העירבון, ולכן אין מקום לפטור מלא.
  2. 2בשים לב למצבם הכלכלי הלא משופר ולמהות ההליך, יש להפחית את האגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון.