עע"מ 5407/06 עו"ד רון לוינטל - חבר מועצת עיריית תל אביב יפו נ. הרב נתן אל

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את עתירת המשיב להעביר לעיונו פרוטוקולים של הוועדה לענייני ביקורת של עיריית תל אביב אשר המערער התנגד להעבירם לו. במהלך הדיון בבית משפט קמא הועברו חלק מהפרוטוקולים למשיב ולפיכך חייב בית משפט קמא את המערער בפסק דינו להעביר למשיב פרוטוקול אחד שהיה חסר וכן חייבו בהוצאות משפט. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתו, סיכויי ההליך טובים. המשיב מתנגד לבקשה.

2.על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי לא יהיה בידו לקבל את הוצאותיו בערעור, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען. המערער לא עמד בנטל זה באופן מלא שכן הוא לא צירף לבקשתו את מלוא המסמכים הרלבנטיים להוכחת מצבו הכלכלי הנטען, כגון דפי חשבון בנק של ששת החודשים האחרונים. כמו כן, המערער לא הבהיר האם ברשותו נכסים, כגון חסכונות או פיקדונות, אשר ניתן להסתייע בהם לצורך הפקדת הערבון. בקשתו של המערער להציג את מלוא המסמכים הנדרשים רק אם יוצא צו האוסר על פרסומם ברבים בהיותו אישיות ציבורית ידועה דינה להידחות. ברי כי לעניין פטור מהפקדת ערבון, דינה של אישיות ציבורית ידועה היא כדין כול אדם ולפיכך בהעדר תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבה הכלכלי אין מקום להיעתר לבקשה לפטור מערבון. אף אם אניח כי יש הצדקה לכך שמצבו הכלכלי של המערער לא ייחשף עקב ההליך שבכותרת, באפשרות המערער היה לדאוג לכך שהמסמכים הרלבנטיים יומצאו לכל הפחות לבית המשפט. בהקשר זה יוער, כי מתגובת המשיב לבקשה עולה שכנגד המערער פתוח תיק במסגרת ההוצאה לפועל. אולם בהעדר פרטים מלאים בדבר חוב זה וצירוף אסמכתאות רלוונטיות, אין בידי להתחשב בכך במסגרת הבקשה שלפני.

עיון בבקשה ובאותם אסמכתאות שכן צורפו לה אינו מעלה תמונה של דלות כלכלית המצדיקה מתן פטור מהפקדת ערבון. לפי הנטען בבקשה, הכנסותיו של המערער הן בסך של 4,000 ₪ לחודש בלבד. יצוין, כי לטענת המשיב, למערער הכנסות נוספות מעבר לאלה שצוינו בבקשתו אשר הועברו לו על ידי מפלגת "שינוי". בתשובתו לתגובת המשיב טוען המערער כי הכספים שקיבל ממפלגת שינוי במהלך מערכת הבחירות הינם כספים חד פעמיים שאינם רלבנטיים להכנסתו השוטפת וששימשו לכיסוי הוצאותיו הרבות. אולם גם אם אניח, לצורך הבקשה שלפני, כי הכנסותיו של המערער אכן מסתכמות בסך של 4,000 ₪ לחודש בלבד, עדין אין בידי לקבל את הבקשה. מהבקשה עולה, כי בבעלותו של המערער דירה בת 4 חדרים ברחוב ששת הימים בתל אביב אשר בגינה הוא משלם תשלומי משכנתא בסך 3,314 ₪ לחודש. כמו כן, מהבקשה עולה כי המערער פתח בחודש מאי השנה משרד עורכי דין כאשר דמי השכירות בגינו הם בסך 2,067 ש"ח לחודש. המערער מחזיק גם רכב. יתכן בהחלט כי בנסיבות אלה הוצאות המערער עולות על הכנסותיו. אישור היתרות שצורף לבקשה מעיד לכאורה כי כך הדבר. אולם, אם משגת ידו של המערער לרכוש דירה, להשכיר משרד ולהחזיק רכב, קשה להתייחס אליו כאל אדם דל אמצעים אשר מצבו הכלכלי מצדיק להחצין את הסיכון להעדר תשלום הוצאות משפט בערעור, אם ייפסקו כאלה, על בעל הדין שכנגד. בנסיבות אלה, אם אין בידי המערער לגייס את סכום הערבון ממקורותיו העצמאיים, מוטל עליו הנטל להראות כי הוא ניסה לגייסו על ידי פנייה למוסדות פיננסים בבקשה למתן הלוואה. אוסיף, כי מתשובת המערער לתגובת המשיב עולה כי ייצוגו המשפטי של המערער ממומן על ידי מפלגת "שינוי". בכך יש כדי להקל באופן משמעותי מהנטל הכספי המוטל עליו בגין הוצאות ההליך. במצב דברים זה, דין הבקשה להידחות מבלי צורך לאמוד את סיכויי ההליך. בשולי הדברים אוסיף, כי לא היה מקום לדחות את הבקשה לפטור מערבון על הסף רק מהטעם שהמערער הגיש עובר להגשת בקשתו בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון. יצוין, כי הבקשה הוגשה בתוך המועד שנקבע בהחלטתי מיום 13.9.06 בעניין הארכת מועד להפקדת ערבון.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המערער יפקיד ערבון תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.