החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5545/20 א.נ. אדריס בניה ופיתוח בע"מ נ. עיריית רהט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ראיה חדשה בערעורבקשה להגשת ראיה חדשה בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הוספת פרוטוקול ישיבת ועדת התקשרויות של עיריית רהט כראיה חדשה בערעור. הטעם לכך הוא השפעתה האפשרית של הראיה על תוצאות הערעור, קשרה להטענה בדבר ניגוד עניינים בזכיה במכרז, ואי אפשרות לאתרה בשקידה סבירה קודם לכן. הבקשה התקבלה והמערערת הורתה להגיש את הראיה.

העובדות

המערערת טוענת לפסילת זכיית המשיב 2 במכרז שערכה עיריית רהט בשל ניגוד עניינים. הראיה החדשה היא פרוטוקול ישיבת ועדת התקשרויות מיום 3.3.2021, שנוצרה לאחר פסק הדין קמא ואף לאחר הגשת הערעור. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להוספת ראיה חדשה בערעור, שהיא פרוטוקול ישיבת ועדת התקשרויות של עיריית רהט?

הלכות

  1. 1

    ראיה חדשה שעשויה להשפיע על תוצאות הערעור, וקשורה קשר הדוק לטענה העיקרית בערעור, תתקבל כאשר לא ניתן היה לאתרה בשקידה סבירה ולהגישה בהליך קמא.

    ״בשים לב לכך שעל פני הדברים, לראיה החדשה עשויה להיות השפעה על תוצאות הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראיה שנוצרה לאחר פסק הדין קמא ואף לאחר הגשת הערעור לא ניתן היה לאתרה בשקידה סבירה ולהגישה בהליך הקודם.

    ״היות שהראיה החדשה נוצרה לאחר פסק הדין של בית המשפט קמא ואף לאחר הגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה חדשה
  • ערעור
  • ניגוד עניינים
  • מכרז
  • עיריית רהט
  • ועדת התקשרויות
  • שקידה סבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

5545/20 -

ט'

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

א.נ. אדריס בניה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית רהט

2. ג.ר. ניהול פרוייקטים – אלקרינאוי

רפעת

בקשה מיום 7.7.2021

מטעם המערערת להוספת ראיה;

תגובת המשיבה 1 מיום

16.7.2021;

תגובת המשיב 2 מיום

29.7.2021

בשם המערערת:

עו"ד עבדאללה דכוור

בשם המשיבה 1:

עו"ד עופרי מרוז

בשם המשיב 2:

עו"ד ששון יצחק

החלטה

1.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ובלא שנעלמה מעינינו התנגדות המשיבים, אנו סבורים כי יש להיעתר לבקשה ולאפשר את הוספת הראיה שמבקשת המערערת להגיש – פרוטוקול

ישיבת ועדת ההתקשרויות של עיריית רהט מיום 3.3.2021 (להלן: הראיה החדשה ) . זאת, בשים לב לכך שעל פני הדברים, לראיה החדשה עשויה להיות השפעה על תוצאות הערעור, בהיותה קשורה קשר הדוק לטענה העיקרית שמעלה המערערת בערעור, לפיה יש לפסול את זכיית המשיב 2 במכרז שערכה המשיבה 1, עיריית רהט, בשל ניגוד עניינים (ראו: תקנה 457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותקנה 144 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; ע"א 8263/16 אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ נ' ארז , פסקאות 103-102 (19.3.2018)).

כמו כן, היות שהראיה החדשה נוצרה לאחר פסק הדין של בית המשפט קמא ואף לאחר הגשת הערעור, ברי כי לא ניתן היה לאתרה בשקידה סבירה ולהגישה במסגרת ההליך שהתנהל בפני בית המשפט קמא (ראו: שם , בפסקה 103; חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 398-389 (מהדורה שלישית, 2012)).

2.

הבקשה מתקבלת, אפוא. המערערת תגיש את הראיה החדשה עד ליום 15.8.2021 וזו תתויק בתיקי השופטים. המזכירות תקבע דיון בערעור לא יאוחר מיום 30.11.2021.

ניתנה

היום, ל' באב התשפ"א (8.8.2021).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ראיה חדשה שעשויה להשפיע על תוצאות הערעור, וקשורה קשר הדוק לטענה העיקרית בערעור, תתקבל כאשר לא ניתן היה לאתרה בשקידה סבירה ולהגישה בהליך קמא.
  2. 2ראיה שנוצרה לאחר פסק הדין קמא ואף לאחר הגשת הערעור לא ניתן היה לאתרה בשקידה סבירה ולהגישה בהליך הקודם.