פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
5626/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1.
זכי כמאל
2. רימא כמאל
נ ג ד
המשיבים:
1.
הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה רכס הכרמל
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רכס הכרמל
3. המועצה המקומית דלית אל כרמל
4. טריף נוואף איבן טריף חמוד
5. עארף חסיסי
6. ג'סאן חסיסי
7. חלבי נאיף בסאם
8. כמאל כמאל
9. חדיד חמיד
10. כמאל נדים
11. חסון אמיר
12. חסון כרמל
13. חסון חנאן
14. בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח
15. אברהם עמרם ובניו
16. טריף מורסי
17. טריף סימאי
18. טפחות - בנק משכנתאות בע"מ
19. כמאל כמאל
20. כמאל סאמי
21. כמאל מוניר
22. כמאל ענאן
23. אכאבר כמאל
24. חסון רוני
25. חסון תמא
26. חסון רביע
27. חסון עלא
28. פואד כמאל
29. אדיב כמאל
30. כמאל כמאל
31. זידאן תופיק כמאל
32. אמל כמאל
33. סלאח קמאל
34. כמאל גסאן
35. כמאל פואד
36. כמאל נזאר
37. כמאל כמאל
38. מזייד תופיק כמאל
39. אבו חמד פואד
40. בנק מזרחי טפחות
41. אייאד כמאל
42. בסיס חמוד
43. והבי נאיף
44. ווהבי כרמל פואד
45. מובאדה מוחמד נאסר אל-דין
46. סלמן מובאדה נסר אל-דין
47. אחמד מובאדה נאסר אל דין באמצעות בנו
48. פכארלדין גדעון
49. מוחמד מובדה נסר אל-דין
50. כרמל פחר אלדין
51. נסר אלדין מאהר
52. נסר אלדין חנאן
53. פהים בן סולימן יוסף כמאל
54. נדים בן סולימן יוסף כמאל
55. סמי כמאל
56. פואד כמאל
57. כמאל כמאל
58. כמאל כמאל
59. סאלח כמאל
60. סלימאן כמאל
61. אברהים גמאל אלדין
62. פואז כמאל
63. יוסף שפיק כמאל
64. פוזי שפיק כמאל
65. שחאדה כמאל
66. אלכס כמאל
67. בנק ירושלים
68. אדין מחמד רשיד פחר
בקשה מיום 17.7.2017 לפטור מהמצאת כתב הערעור
החלטה
המערערים הגישו בקשה לפטור אותם מן החובה להמציא את כתב הערעור לידי המשיבים 68-4, וזאת בהמשך להחלטתי מיום 12.7.2017.
בהתאם לאמות המידה אשר נקבעו בפסיקה, פטור מחובת המצאה מכוח תקנה 412(ב) ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984, יינתן במשורה ובמקרים יוצאי דופן בלבד, בהתקיים שני תנאים מצטברים : הראשון, כי בית המשפט שוכנע שמדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו יוגבלו או ייפגעו בגין אותו הליך; והשני, שביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך (למשל, בע"מ 3102/11 פלוני נ' פלונית
(19.6.2011); ע"א 6654/14 שרבט נ' עו"ד ארז חבר
(10.11.2014); ע"א 1524/15 אלדין נ' ד"ר אילי דיבסי (3.3.2015)).
בענייננו,
איני סבור כי התנאים למתן פטור אכן מתקיימים, ואנמק. עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי ביום 11.4.2016 קבע בית המשפט שעל המערערים להגיש עתירה מתוקנת אשר תכלול כמשיבים את כל מי שעלול להיפגע מקבלת העתירה. בעקבות כך, ביום 18.5.2016 הגישו המערערים עתירה מתוקנת לה צורפו המשיבים 68-4. בפתח העתירה ציינו המערערים כי הם מתכבדים להגיש עתירה מתוקנת "באופן בו צורפו משיבים נוספים להם עניין בעתירה ו/או העלולים להפגע ו/או להיות מושפעים מקבלתה" (וראו גם את האמור בפיסקה 1 לפסק הדין). זמן קצר לאחר הגשת העתירה המתוקנת ובהתאם להחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, המציאו המערערים את כתב העתירה למשיבים כולם ואף הגישו, ביום 31.5.2017, הודעה בדבר ביצוע ההמצאה האמורה.
יוצא אפוא, כי בהתאם לעמדה אשר הובעה על ידי המערערים עצמם לפני הערכאה הדיונית, המשיבים 68-4 הם בעלי עניין ישיר בתוצאותיו של ההליך, וממילא לא מתקיים התנאי הראשון אשר נזכר לעיל. ודוק: העובדה שמשיבים אלה בחרו שלא ליטול חלק בהליך אשר התנהל לפני בית המשפט לעניינים מינהליים אינה משנה מסקנה זו, ואין בה כדי להצדיק הימנעות מהמצאת כתב הערעור לידי אותם משיבים על מנת שיחליטו בעצמם כיצד לנהוג ביחס לערעור זה. אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, כי העובדה שעלה בידי המערערים להמציא את כתב העתירה המתוקן לידי המשיבים 68-4 תוך ימים בודדים לאחר הגשתו (כעולה מן ההודעה על ביצוע המצאה אשר הוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים), מעוררת תהייה של ממש לגבי הטענה כי המצאת כתב הערעור למשיבים אלה צפויה להיות כרוכה במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך.
התוצאה היא כי הבקשה נדחית. המערערים יפעלו, בהקדם, להמצאת כתב הערעור לידי המשיבים כולם.
ניתנה היום, כ"ד
בתמוז התשע"ז (18.7.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם