פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
573/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
רם נוע פינוי ואיסוף אשפה ופסולת בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ
2. עיריית נהריה
3. סני שירותי תברואה בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק
עת"מ 17480-12-15 שניתן ביום 26.12.2015 על ידי כבוד השופטת י' וילנר
בשם המבקשת:
עו"ד רון ברנט
בשם המשיבה 1:
עו"ד בני שפר ועו"ד יעל רוזנברג
בשם המשיבה 3:
עו"ד ברק מלכית
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת י' וילנר ) בעת"מ 17480-12-15 מיום 26.12.2015.
1.עיריית נהריה פרסמה מכרז לאיסוף והובלת פסולת. לאחר פתיחת תיבת ההצעות, החליטה ועדת המכרזים להכריז על המבקשת (להלן: רם נוע ) כזוכה במכרז. המשיבה 1 (להלן: י.ר.א.ב ) לא השלימה עם החלטה זו ותקפה אותה בדרך של עתירה מינהלית. בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את העתירה וביטל את זכייתה של רם נוע, שלא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז. בית המשפט הורה לוועדת המכרזים לבחון את עמידתה של י.ר.א.ב בתנאי המכרז, וככל שיימצא כי היא עומדת בהם – להכריז עליה כזוכה.
2.רם נוע הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. לצד הערעור הוגשה הבקשה דכאן לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. לטענתה של המבקשת, ישנו סיכוי טוב מאד לקבלת הערעור, נוכח טענותיה כלפי האופן בו פירש בית המשפט לעניינים מינהליים את תנאי הסף שנקבעו במכרז. נטען בנוסף, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה של המבקשת, שכן "המדובר מבחינתה בהזדמנות מיוחדת שהיא החליטה לנצל באופן ראוי והוגן ולצורך כך היא השקיעה משאבים גדולים". רם נוע לא הסתפקה בכך והוסיפה כי דווקא הצעתה של י.ר.א.ב היא שאינה עומדת בתנאי הסף שנקבעו במכרז.
בתגובה לבקשה, טענה י.ר.א.ב כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בחוסר ניקיון כפיים תוך ניסיון להטעות את בית המשפט. לגופו של עניין, נטען כי לא מתקיימים התנאים הנדרשים להורות על עיכוב ביצוע, שכן מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת י.ר.א.ב וסיכויי הערעור הם "קלושים". רם נוע התייחסה בתגובתה בפירוט גם לטענות בדבר עמידתה-שלה בתנאי המכרז.
המשיבה 2, עיריית נהריה, לא הגישה תגובה לבקשה.
המשיבה 3, שגם היא השתתפה במכרז, תמכה בבקשה לעיכוב ביצוע, ולשיטתה יש "להכריז על ביטולו של המכרז מעיקרו בשל מכלול פגמים שנפלו בו".
3.לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה, מאחר שלא עלה בידי המבקשת להרים את הנטל המוטל עליה, ובראש ובראשונה משיקולים של מאזן הנוחות.
ענייננו הוא במכרז לאספקת שירותים, כאשר "בסוג זה של מכרזים ככלל הימנעות ממתן סעד זמני אינה יוצרת מצב בלתי הפיך שלא ניתן להשיבו לקדמותו, שכן אין מניעה, בכל שלב, להפסיק את ההתקשרות עם הזוכה במכרז, ולפצות את הנפגע על הנזקים שנגרמו לו בגין אי מתן הסעד הזמני" (עע"מ 2915/12 ש.ו.ת. ורד בר כבישים ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ , פסקה 9 (31.5.2012)). גם במקרה דנא, בו המבקשת זכתה במכרז (אך הפסידה בהליך המשפטי), טעם זה עומד בעינו, ואין חשש כי ייגרם לה נזק בלתי הפיך (גם בשים לב לשיקולים שנמנו בעע"מ 1873/12 אסום חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב (14.3.2012); וראו: עומר דקל מכרזים – כרך ב , עמ' 345-343 (2006)).
מסקנה זו נשענת גם על המצב העובדתי בשטח. עד היום טרם הושלמו הליכי המכרז וטרם נקבע זוכה, כשעל פי החלטת העירייה, בתקופת הביניים ממשיכה י.ר.א.ב לספק את השירותים הנדרשים. בנסיבות אלה, היעתרות לבקשה משמעותה שינוי המצב הקיים והחלפת ספק שירותי איסוף והובלת פסולת ברמה העירונית זאת, על אף שבית המשפט המחוזי קבע שרם נוע איננה עומדת בתנאי הסף. תוצאה זו אינה רצויה בעיניי, גם מבחינת האינטרס הציבורי, שבמקרה הנוכחי בא לידי ביטוי ברציפות השירות. אוסיף ואציין כי טענתה של רם נוע בדבר השקעתה הכספית לאחר הזכייה במכרז אינה משנה את המסקנה, משני טעמים. ראשית, כפי שציין בית המשפט המחוזי, פעולותיה של רם נוע התבצעו לאחר שנודע לה על כוונתה של י.ר.א.ב לעתור נגד תוצאות המכרז. שנית, על פניו לא מדובר בהשקעה שתרד לטמיון כתוצאה מעיכוב של מספר חודשים.
אשר לסיכויי הערעור להתקבל, מבלי לקבוע מסמרות אציין כי במסגרת הדיון עשויות להתעורר שאלות משפטיות לגבי הפרשנות הראויה של תנאי המכרז; ואולם נוכח מאזן הנוחות, אשר איננו נוטה לטובת המבקשת, לא עלה בידיה להראות שסיכויי הערעור הם גבוהים במידה המטה את הכף לטובת קבלת הבקשה.
4.אשר על כן, הבקשה נדחית.
המזכירות מתבקשת לקבוע את הערעור לדיון בהקדם על פי אילוצי היומן.
ניתנה
היום, א' באדר א' התשע"ו (10.2.2016).
ש ו פ ט