פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5739/16 פארוק מוסטאפא נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביטול רישיון עסק לתחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולתערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית עתירתו המנהלית נגד ביטול רישיון עסק לתחנת מעבר לאיסוף פסולת, שבוטל בשל שריפות פסולת שיצרו מפגע סביבתי וסיכון לבריאות הציבור. בית המשפט העליון קבע כי אין להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של הערכאה הדיונית, ודחה את הערעור. המערער חויב בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערער הוא בעל רישיון עסק לניהול תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת. הרשות ביטלה את הרישיון בשל שריפות פסולת בקנה מידה גדול שיצרו מפגע סביבתי וסיכון לבריאות הציבור. המערער עתר לבית המשפט לעניינים מנהליים וטען לשיקולים זרים, חוסר מידתיות ופגמים בהליך, והעתירה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת הרשות לבטל רישיון עסק לתחנת מעבר לאיסוף פסולת נשענת על שיקולים ענייניים ועומדת במבחן המידתיות?
  2. 2.האם נפלו פגמים בהליך ביטול הרישיון המצדיקים התערבות שיפוטית?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית כאשר הם תומכים במסקנותיה המשפטיות ולא נמצאה טעות שבחוק.

    ״מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנותיו המשפטיות ואין לגלות באלו האחרונות טעות שבחוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מינהלית
  • שריפות פסולת
  • מפגע סביבתי
  • שיקולים זרים
  • מידתיות
  • פגמים בהליך
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

5739/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

פארוק מוסטפא

נ ג ד

המשיבה:

עיריית ירושלים

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט מ' סובל) בעת"ם 5541-10-13

מיום 14.6.2016

תאריך הישיבה:

י"א בטבת התשע"ט

(19.12.2018)

בשם המערער:

עו"ד סאמי ארשיד

בשם המשיבה:

עו"ד מורן רביבו

פסק-דין

המערער הגיש עתירה מינהלית נגד החלטת המשיבה לבטל רישיון עסק שניתן לו לניהול תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת. העילה העיקרית לביטול הרישיון הייתה שריפות פסולת בקנה מידה גדול, שיצרו מפגע סביבתי חמור וסיכון לשלום הציבור ובריאותו.

בעתירה נטען כי החלטת המשיבה ניתנה שלא על יסוד שיקולים ענייניים, וכי ההחלטה פוגעת בזכויותיו של המערער באופן לא מידתי. עוד הועלו טענות לפגמים בהליך.

בית המשפט עמד בהרחבה על ההליכים בעניין ביטול הרישיון ועל ההזדמנות שניתנה למערער לחדול מביצוע הבערת הפסולת. נקבע כי אין בהחלטה שיקולים זרים או חוסר מידתיות והיא התקבלה על רקע המפגעים שהם פועל יוצא של שריפות הפסולת. טענותיו האחרות של המערער נדחו אף הן, כמו גם העתירה כולה.

לכך מכוון הערעור שלפנינו. בא כוח המערער חזר על הטענות בדבר הפגמים בהחלטה לבטל את הרישיון, וביקש לבטל את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים ולקבל את העתירה.

לא ביקשנו את תגובת המשיבה. מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנותיו המשפטיות ואין לגלות באלו האחרונות טעות שבחוק.

אנו דוחים אפוא את הערעור, בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המערער יישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"א בטבת התשע"ט (19.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית כאשר הם תומכים במסקנותיה המשפטיות ולא נמצאה טעות שבחוק.