פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם 6203/11 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המערערת:
הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית רמלה
2. מסיעי עמק איילון
3. הסעות אליהו יוסף ובניו
4. אורבוס הסעות
5. המוביל ז'ק יולזרי רמלה
בקשה לעיכוב ביצוע על פסק דינו של
בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז מיום 26.8.11 בעת"מ 32435-08-11
ובעת"מ 32140-08-11 שניתן על-ידי השופט יעקב
בשם המערערת:
עו"ד עמרי ארז
החלטה
א.
בקשה לסעד זמני בגדרי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט יעקב) בעת"מ 32435-08-11 ובעת"מ 32140-08-11 מיום 26.8.11.
רקע
ב.
עיריית רמלה (להלן המשיבה 1 ) פרסמה מכרז למתן שירותי הסעות לתלמידים ו/או עובדי הוראה למוסדות לחינוך רגיל ומיוחד ולהסעות מיוחדות. למכרז ניגשו חמישה מציעים. ביום 24.7.11 נפתחו מעטפות המציעים והוחלט על העברת ההצעות לבחינת אגף החינוך והמחלקה המשפטית. בהתאם לחוות הדעת נפסלה הצעת המשיבה 3, כיוון שלא היה בידה רישיון להפעלת עסק, והוכרז על המבקשת והמשיבות 4 ו-5 כזוכות במכרז. המשיבות 2 ו-3 עתרו לבית המשפט לעניינים מינהליים, בטענה שנפלו פגמים בהליך המכרז, המצדיקים את ביטולו.
ג.
בית המשפט קמא הורה על ביטול המכרז. זאת מהטעם שבמעמד פתיחת המעטפות לא נוהל פרוטוקול ולא נמסר הסכום הכולל של כל הצעה על ידי ועדת המכרזים. יתרה מכך, חלק מהזוכים הגישו רשימות של כלי רכב שבחלקם חופפים. נקבע איפוא, כי מדובר בפגמים מהותיים. נוכח האמור הורה בית המשפט כאמור על ביטול המכרז, וכי עד לקבלת תוצאות מכרז חדש ימשיכו להפעיל את ההסעות המפעילים הקיימים - המשיבות 3-2.
הבקשה
ד.
לטענת המבקשת לא היה מקום לפסול את המכרז שכן ההליך התנהל באופן תקין, וככל שנפלו בו פגמים הריהם פגמים קלים. עוד נטען, כי היה מקום לדחות את העתירה מחמת שיהוי, וכן מחמת חוסר ניקיון כפיים, שכן המשיבה 3 לא ציינה בהליך כי הצעתה נדחתה על הסף. נטען איפוא כי סיכויי הערעור גבוהים. הוסף, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשת, נוכח הסתמכותה ובכלל זאת ההשקעה הניכרת. נטען, כי לרגל פתיחת שנת הלימודים. קיים חשש שהמצב הזמני עד לפרסום מכרז חדש יהפוך למצב של קבע.
ה.
המשיבה 1 מבקשת את בית המשפט לקבל את הבקשה לסעד זמני. לגישתה הליך פתיחת מעטפות המכרז נערך כדין. כנטען, נוהל פרוטוקול כדין אך לא היתה אפשרות לציון מחיר כולל ביחס לכל הצעה נוכח ריבוי הקוים והמחירים. נטען, כי אף אם היה פגם כלשהו בהליך, פגם זה תוקן. עוד נטען לשיהוי בהגשת העתירה לבית המשפט המחוזי, שכן על מגישות העתירה היה לעתור לאחר פתיחת המעטפות, ואולם הן עתרו רק לאחר הודעת תוצאות המכרז. נטען, כי הנזק הצפוי מאי מתן סעד זמני הוא רב, וספק אם פיצוי כספי בדיעבד יוכל לרפאו. עוד מבקשת המשיבה 1 כי יותר לקיים הליך מו"מ. לטענת המשיבה 2 יש לדחות את הבקשה שכן סיכוי הערעור נמוכים, משבמכרז נפלו פגמים מהותיים, וטענות המבקשת שעתיד להיגרם לה נזק אינן מבוססות. יתרה מכך, למבקשת ולמשיבות 4 ו-5 אין כלי רכב תקינים, הכשרים לבצע הסעות תלמידים, והן לא עמדו בתנאי הסף. עוד נטען, כי התבקש סעד זמני שעניינו צו עשה של שינוי המצב הקיים ולא שימורו, ואת זאת יש לאפשר אך במקרים חריגים, מה שאין כן בענייננו. גם לטענת המשיבה 3 סעד זמני שעניינו מימוש המכרז על ידי המבקשת ועל ידי הזוכים הנוספים אינו בבחינת שימור המצב הקיים ויש לדחות הבקשה. עוד צוין לטענתה, כי סיכויי הערעור נמוכים נוכח הפגמים שנפלו בהליך, וביניהם, אי פרסום מחירי ההצעות במועד פתיחת תיבת המכרזים, הגשת הצעות מתואמות על ידי המבקשת והמשיבה 4 שכללו כלי רכב זהים בהצעותיהן, והכללת רישיון מזויף באחת הצעות הזוכות. נטען, כי לא היה כל שיהוי בהגשת העתירה, משזו הוגשה מיד עם ההחלטה במכרז.
הכרעה
ו.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובנספחיהן איני רואה להיעתר לבקשה. יצוין כי דומה שמדובר הן בבקשה לעיכוב ביצוע הן בבקשה לסעד זמני; זאת - משהעתירה התקבלה, ומחד גיסא מתבקש שלא ייושם פסק דינו של בית המשפט קמא (עע"מ 949/11 כהן נ' עיריית רמת גן (לא פורסם) והאסמכתאות שם), ומאידך גיסא מבקשת המשיבה 1 קיום הליך מו"מ. לעיצומם של דברים דומני, לעניין סיכויי הערעור, שהמשוכה שעל פניה על המבקשת לחלוף בגדרי הערעור גבוהה. כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי המכרז התנהל שלא בהתאם לתקנות חובת מכרזים, תשנ"ג-1993 (ראו תקנה 19 (ד) שעניינה ניהול פרוטוקול והמחיר המוצע), ונפלו בו פגמים נוספים. הגישה בכל הנוגע לדיני מכרזים היא מחמירה ודווקנית: "שמירה קפדנית ודקדקנית על כללים ברורים ואחידים היא ערובה לקיום העקרונות המהותיים של שויון והגינות המכרז, להגברת אמון הציבור בשיטת המכרזים, למאמץ לנעילת דלת השחיתות ולשינוי היחס המקל ראש, לעתים, בדרישות המכרז מצד חלק מהמציעים. גישה אחרת אולי תועיל לקופת הציבור במקרים מסויימים לטווח קצר, אך יפגע בה קלקול מידות בטווח הארוך, ועמו כל החלאים הכרוכים בכך" (עע"מ 5853/05 אחים כאלדי בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (לא פורסם), פסקה י"ד, וראו לאחרונה החלטתי בעע"מ 6118/11 המוביל הדרומי צביקה 1990 בע"מ נ' עיריית באר שבע (לא פורסם)).
ז.
באשר לתנאי השני בכגון דא - מאזן הנוחות ( רע"א 10559/06
דבוש נ' עיריית הרצליה (לא פורסם)), בהיבט הנזק לא הצביעה המבקשת על טעמים מיוחדים המטים את הכף לעברה; אין המדובר בנזק בלתי-הפיך, אם גם אין הדברים בחינת פשיטא.
ח.
מכל מקום, צו עשה אינו ניתן על פי רוב בגדרי סעדי ביניים, ומקרה זה אינו חריג לכך. באותו הקשר איני רואה מקום לבקשת המשיבה 1 לעניין מו"מ.
ט.
סוף דבר, נוכח האמור, איני נעתר לבקשה; עם זאת יישמע הערעור בהקדם האפשרי.
ניתנה היום, ב' אלול התשע"א (1.9.11).
ש ו פ ט