עע"מ 6389/18 מריה נוביק נ. עיריית תל אביב

1.

המערערת עותרת להגדלת היקף הסיכומים מטעמה מ-12 עמודים ל-15 עמודים. המשיבה מצידה מתנגדת לבקשה ובמסגרת תשובתה עתרה למחיקת הודעת הערעור בשל אורכה.

2.

עיינתי בטענות המשיבה ואכן ספק רב אם הודעת הערעור שהוגשה בהליך דנן עולה בקנה אחד עם תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (אשר חלה בענייננו מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000) הקובעת כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור" (ראו, ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב , פיסקאות 6-4 (8.5.2005); והשוו, ע"א 3432/17 טופז נ' יוכט

(2.7.2017)). בהקשר זה מן הראוי לציין כי הודעת הערעור משתרעת על פני לא פחות מ-43 עמודים אף שפסק-הדין מושא הערעור משתרע על פני שבעה עמודים בלבד (כאשר אורכו של פרק ה"דיון וההכרעה" בפסק הדין הוא שניים וחצי עמודים).

3.

במקרה הרגיל אפשר והיה ניתן לשקול את האפשרות להשיב לידי המערערת את כתב הערעור לצורך תיקונו וקיצורו. ואולם בנסיבות העניין יש ליתן משקל, מן העבר השני, גם לעיתוי העלאת טענת המשיבה בדבר אורכה של הודעת הערעור. הודעת הערעור הוגשה ביום 6.9.2018. ברי, כי כבר בשלב זה יכולה הייתה המשיבה להגיש בקשה למחיקת הודעת הערעור בשל אורכה, אך הדבר לא נעשה. בהמשך ניתן צו לסיכומי טענות ביום 20.12.2018. בהתאם לצו זה, המועד להגשת סיכומי המערערת הוא ביום 15.1.2019 ומועד הדיון בערעור קבוע ליום 5.5.2019. הטענה כי יש למחוק את הודעת הערעור בשל אורכה הועלתה על ידי המשיבה רק ביום 8.1.2019, דהיינו שבוע ימים לפני המועד להגשת סיכומי המערערת. היעתרות לטענת המשיבה תוביל אפוא כפי הנראה לדחיית מועד הגשת הסיכומים ואף לדחייה אפשרית של מועד הדיון או לסרבולו. לא מצאתי לכך הצדקה בנסיבות העניין (ראו והשוו, עע"ם 2476/11 עיריית ראשון לציון נ' ש.י.מ. שריג נכסים בע"מ (8.1.2012)). לצד זאת אף אין הצדקה להורות על הגדלת היקף הסיכומים מטעם המערערת.

4.

לפיכך, בקשת המערערת להגדלת היקף סיכומי הצדדים נדחית וכך גם בקשת המשיבה למחיקת הערעור. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.