פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
9065/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המערערים:
1. שמואל ברקוביץ
2. אילנה ברקוביץ
נ ג ד
המשיבה:
המועצה המקומית מבשרת ציון
בקשת המערערים להגדלת היקף הסיכומים;
תשובת המשיבה; בקשת המערערים להגשת תשובה לתשובה; תשובת המערערים לתגובת המשיבה
החלטה
המערערים עותרים להגדלת היקף הסיכומים מטעמם, מ-12 עמודים ל-18 עמודים. המשיבה מצדה מתנגדת לבקשה ואף טוענת כי היקפה של הודעת הערעור בלתי סביר ואין לו כל הצדקה, באופן שמקשה על חילוץ חזית המחלוקת ומקנה למערערים יתרון דיוני על פני המשיבה. עוד נטען, כי היענות לבקשה תגרום לבזבוז זמן שיפוטי יקר ותעמוד בסתירה לרציונל של ייעול ההליך המשפטי וחסכון במשאבים. המערערים הגישו בקשה להגיש תשובה לתשובת המשיבה, אליה אף צורפה התשובה עצמה וכן סיכומי הטענות מטעם המערערים, לשם הדגמת הצורך בהגדלת ההיקף. לטענתם, הגדלת היקף הסיכומים היא קריטית מבחינת סיכויי הערעור וחיונית למימוש זכות הטיעון שלהם.
תכליתם של הסיכומים היא, בין היתר, לסייע ליעילות הדיונית ולניצול משאבי הזמן השיפוטי באופן מיטבי. הם מאפשרים את מיקוד הפלוגתאות ותורמים לדיון ענייני, יעיל ותמציתי יותר. כמו כן, נועדה הגבלת היקף הסיכומים להקל על בית המשפט בהכנה לקראת הדיון, לשם הגשמת המטרות האמורות לעיל. עוד יובהר, כי סיכומי הטענות מוגשים לצד הודעת הערעור, כך שאין בהגבלת היקפם כדי לפגוע בסיכויי הערעור של המערערים או לפגוע בזכות הטיעון שלהם.
בשים לב לכל האמור לעיל ובהתחשב באורכו של פסק הדין מושא הערעור, ואף לאחר שעיינתי בהודעת הערעור (אשר ניתן לומר שנוסחה באריכות יתר על המידה, ראו והשוו: עע"מ 6389/18 נוביק נ' עיריית תל אביב (10.1.2019); ע"א 9246/20 Knockagh International LTD. נ' פקיד שומה פתח תקווה (7.3.2021)), לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה. בנסיבות העניין, אף שאיני סבורה כי יש לכך הצדקה עניינית, ראיתי לבוא לקראת המערערים ולהגדיל את היקף סיכומי הצדדים ל-15 עמודים (תוספת של שלושה עמודים). אין שינוי בהיקף סיכומי התשובה.
בשולי הדברים יוער, כי סיכומי הטענות שצורפו לתשובת המערערים אינם עולים בקנה אחד עם ההוראות הצורניות שבצו סיכומי הטענות (סעיף 5) והמערערים מתבקשים לתת דעתם על כך, עת יגישו את הסיכומים מטעמם.
ניתנה
היום, כ"ב בניסן התשפ"א (4.4.2021).
דר להב
ר ש מ ת