פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"מ
6558/14 - י"ב
עע"מ 200/15
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
מפרם בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
עיריית קרית ביאליק
בקשה למחיקת סעיפים מסיכומי המערערת ולהוצאת
מוצגים
החלטה
1.
בפניי בקשה מטעם המשיבה בהליכים שבכותרת, עיריית קרית ביאליק (להלן: העיריה ) למחיקת סעיפים מסיכומי המערערת, מפרם בע"מ (להלן: מפרם ) ולהוצאת מוצגים מתיק מוצגיה. בקשת העיריה מבוססת על שלוש טענות: צירוף מסמכים שלא הוצגו בפני הערכאה הדיונית; הרחבת חזית אסורה אל מול הטענות שנטענו בערכאה הדיונית; ועריכת הסיכומים בניגוד לסדר הטיעון שנקבע בצו הסיכומים.
2.
מפרם מתנגדת לבקשה על כל ראשיה, ולאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי להיעתר לה בחלקה, ככל שהדברים נוגעים למוצג 12 לתיק מוצגיה של מפרם.
מוצג 12 הנ"ל (אשר בסיכומים צוין בטעות כמוצג 11) הוא הודעת ערר שהגישה מפרם על חיובה בהיטל ביוב ותשובת העיריה לערר. אין חולק כי מוצגים אלו לא הוצגו בפני הערכאה הדיונית, אלא שלטענת מפרם רשאית היתה לצרפם כיוון שמדובר "בהליך משלים" באותה המחלוקת אשר אין מקום להסתירו מבית משפט זה; כיוון שהצדדים העלו בערכאה הדיונית טענות הקשורות להליך זה; וכיוון שהמסמכים ממילא הוצגו כנספח לבקשת מפרם לסעד זמני בערעור.
אין בטעמים אלו כדי להצדיק ולאפשר לצרף בערכאה זו מסמכים שלא הוצגו בערכאה הדיונית. חשיבותם ומרכזיותם של מסמכים להליך הערעור ואפילו אזכור של מסמך או "ידיעה" של בית המשפט ושל הצדדים על קיומו, אינם יכולים לייתר את הכלל המפורש הקבוע בדין ולפיו כל אימת שבעל דין מעוניין להציג בערכאת הערעור מסמך שלא הוגש בערכאה הדיונית כראיה עליו לעתור בבקשה להוספת ראיה. מכללים ברורים אלו אין כל מקום לסטות במקרה דנן.
גם העובדה שמפרם צירפה את המסמכים לבקשת ביניים שהגישה בערכאה זו אינה מצדיקה עקיפה של הכלל. אמנם בכל הנוגע לצירוף כתבי טענות שהוגשו בערכאה הדיונית טרם מתן פסק-הדין , על נספחיהם, ננקטת גישה פרגמטית, כך שגם עת אין מדובר בחלק מחומר הראיות במובנו הצר, הותר לא אחת צירופם של כתבי טענות לתיק המוצגים (ראו למשל ע"א 7426/14 פלוני נ' פלונית , פסקה 1(ב) (10.11.2015)). אולם בענייננו אין טענה כי המסמכים שצירופם מבוקש הוצגו בערכאה הדיונית, אלא צוין כי הם צורפו כנספח לבקשה למתן סעד זמני בערכאה זו . כפי שכבר נקבע בעבר, אין מקום לאפשר עקיפתה של ההוראה לעניין צירוף ראיות בדרך של צירופן לכתבי בי-דין המוגשים בהליכי ביניים במסגרת הליך הערעור, והגשתן שוב כמוצג בערעור גופו (ראו והשוו: עע"ם 3154/13 לאופר תעופה-גהי בע"מ נ' אירוהנדלינג בע"מ
(8.7.2013); ע"א 7051/09 אלפסי נ' שרון
(14.2.2011)).
מטעמים אלו אכן יש להורות על הוצאתו של מוצג 12 לתיק מוצגיה של מפרם.
3.לעומת זאת איני מוצאת להורות על מחיקת פסקאות מסיכומיה של מפרם על יסוד הטענות הנוגעות להרחבת חזית או להפרת "סדר הטיעון" שנקבע.
על פי המדיניות הנוהגת בבית משפט זה, השאלה האם טענות מסוימות מהוות הרחבת חזית, ובאם כן - השאלה האם להתיר את העלאתן, מסורות להרכב השופטים הדן בהליך. איני מוצאת לסטות ממדיניות זו במקרה דנן, וטענות הצדדים בעניין שמורות להם.
כמו כן איני רואה להורות על מחיקת טענות אותן, כך נטען, רשאית מפרם לטעון רק בגדר סיכומיה כמשיבה לערעור שכנגד. על בית המשפט לנהוג באיפוק בכל הנוגע להתערבות בתכנם של כתבי טענות ואל לו להפוך ל"עורך על". הערעורים דנן וכן הערעור שכנגד קשורים וכרוכים זה בזה, ודומני כי התערבות בכתב טענות בשל "מיקומה" של טענה - אשר אין חולק שאותו בעל דין רשאי להעלותה - חורגת מן האיפוק והמתינות בהם כאמור על בית המשפט לנהוג בעניין (וזאת אף מבלי להכריע בטענות הצדדים לגבי "מיקומה הנכון" של הטענה).
3.
סיכומם של דברים
- הבקשה מתקבלת בחלקה. מוצג 12 למוצגיה של מפרם יוצא מתיק המוצגים, והמזכירות תשיבו לידיה.
מפרם רשאית להגיש בקשה מטעמה להוספת ראיות עד ליום 28.3.2016. בקשה זו, ככל שתוגש, תידון בפני הרכב השופטים אשר ידון בהליך.
העיריה תגיש סיכומיה בהתאם לסעיף 3 לצו הסיכומים עד ליום 15.5.2016. ככל שמפרם תגיש בקשה להוספת ראיות, תגיש העיריה תגובה לבקשה בד בבד עם סיכומיה.
סיכומי מפרם בהתאם לסעיף 4 לצו הסיכומים יוגשו עד ליום 15.6.2016.
משהתקבלה הבקשה בחלקה, לא ייעשה צו להוצאות.
ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, ג' באדר ב
התשע"ו (13.3.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת