פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
6827/15
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערת:
חן המקום בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז
2. המשרד להגנת הסביבה
3. משטרת ישראל
4. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמלה
5. זוקו שילובים בע"מ
6. דבורה הלוי
7. ינה (א.ל.) תעשיות בע"מ
8. ינה תעשיות בע"מ
9. נידקו מכשירים אלקטרו מכניים (1986) בע"מ
10. איגנשטיין את פינס (1981) בע"מ
11. חברת רוקחמן בע"מ
12. ספרטון ייזום והשקעות (2006) בע"מ
13. פורמלי ת.ג פרויקטים 8 בע"מ
14. א.ש ליבנה אחזקות בע"מ
15. פורמלי ג'נרל מילס בע"מ
16. מ. פינס בע"מ
17. מוסך איציק ודיצר בע"מ
18. אחמד אבו ריאד
19. אבראהים אבו ריש
20. תייטיר אלשמאלי
21. פורמלי רופמרט ישראל לימיטד
22. אלמאלי טמיח
23. פורמלי בן בסט בטחון
24. פורמלי מיטל אגוד תעשיות
25. פורמלי מאיר פריד
26. פורמלי חיש דפוס ובריכה
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט צ'
דותן) מיום 27.08.2015 בתיק עתמ 022980-03-15
תאריך הישיבה:
ז' בסיון התשע"ו
(13.06.2016)
בשם המערערת:
עו"ד איל מאמו; עו"ד אפי שבח-דחב"ש
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד תדמור עציון
בשם המשיבה 4:
עו"ד שחר בן עמי; עו"ד דורון דבורי;
עו"ד רותם ארביב קופלניקוב
בשם המשיבים 8-5, 10 ו17-16:
עו"ד אליעזר וילצ'יק; עו"ד כרמית רבי
בשם המשיבה 12:
עו"ד אילנית ציבין מור
בשם המשיבים 20-18:
עו"ד סלאח אבוריאש
פסק-דין
השופט ח' מלצר:
1.לאחר עיון במכלול החומר שבפנינו – הצדדים הסכימו לקבל את הצעת בית המשפט על פיה:
א.חלף פסק הדין, מושא הערעור – הדיון יחזור לועדת הערר, שתדרש ל-3 נושאים בלבד:
א.הסוגיה התחבורתית, כפי שתוארה במש/4 לתיק המוצגים מטעם המדינה (שם בסעיף 31, בעמ' 13).
ב.הסוגיה הבריאותית – במתכונת שהועלתה בהליכים הקודמים – לגבי מפעלי המזון הקיימים ולגבי המפעלים הקיימים שעוסקים במוצרים רפואיים.
ג.תוקף ההודעות שהוצאו מכוח סעיפים 77 ו-78 ל חוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 , אם בכלל.
ב.בנושאים הנ"ל – זכויות הצדדים וטענותיהם שמורות להם, ואולם לא תתאפשר "הרחבת חזית" וכל שאר הטענות וההשגות שהעלו הצדדים – לא תעמודנה להם עוד, לרבות הטענה שאין אפשרות להוציא כאן היתר בניה למערערת, מבלי צורך בתכנית מפורטת.
2.בכפוף לאמור לעיל – הערעור מתקבל, למעט סכום ההוצאות שנפסק, שיופחת כדי מחצית, והחזר האגרה שיישאר בעינו, כפי שנפסק.
ניתן היום, ז' בסיון
התשע"ו (13.6.2016).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת