החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6942/21ירושלים שקופה - שקיפות במנהל הציבורי בירושלים נ. ועדת הערר ה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשה להפחתת ערובה להוצאות בערעור מנהלי

בית המשפט קבע כי החובה להפקיד ערובה להוצאות חלה גם על עותרת ציבורית ועל גוף שאינו פועל למטרות רווח. מאחר שלא הוכח מצב כלכלי קשה, הופחתה הערובה מסכום גבוה ל-15,000 ש"ח בלבד. הערובה הופקדה במועד שנקבע.

העובדות

המערערת הגישה ערעור והגישה בקשת פטור מערובה להוצאות, בטענה למעמד של עותרת ציבורית ולמצב כלכלי קשה. המשיבים התנגדו לבקשה. בית המשפט קמא פסק הוצאות בשיעור מתון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החובה להפקיד ערובה להוצאות חלה גם על עותר ציבורי או גוף שאינו פועל למטרות רווח
  2. 2.האם יש מקום להפחית את שיעור הערובה להוצאות בהיעדר תשתית עובדתית לגבי המצב הכלכלי של המערערת

הלכות

  1. 1

    החובה להפקיד ערובה להוצאות חלה גם בהליכים שנטען בהם עניין ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות

    ״הרי שהחובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים אשר נטען כי יש בהם משום״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    גוף שאינו פועל למטרות רווח עשוי להיות מחויב בהוצאות

    ״שכן גם גוף הפועל שלא למטרות רווח עשוי להיות מחויב בהוצאות״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    בהיעדר תשתית עובדתית ממשית למצבה הכלכלי של המבקש אין הצדקה להפחתה משמעותית בשיעור הערובה

    ״מאחר שהבקשה אינה נתמכת בתשתית עובדתית ממשית באשר למצבה הכלכלי של המערערת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עותרת ציבורית
  • עניין ציבורי
  • הוצאות
  • מטרות ציבוריות
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

6942/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערת:

ירושלים שקופה - שקיפות במנהל הציבורי

בירושלים

נ ג ד

המשיבות:

1. ועדת הערר המחוזית

לתכנון ולבניה

ירושלים

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה

ירושלים

3. מובילאיי טכנולגיות ראיה בע"מ

בקשה להפחתת ערובה;

הודעת המשיבה 2 מיום 22.10.2021 ובקשה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשה להפחתת

הערובה; בקשת המבקשת מיום 28.10.2021 למתן הבהרה בעניין ההמצאה; תשובת המשיבה 2

מיום 3.11.2021; תשובת המשיבה 3 מיום 3.11.2021; הודעת המערערת מיום 4.11.2021;

תשובת המשיבה 2 מיום 7.11.2021; תשובת המשיבה 3 מיום 7.11.2021; תשובת המשיבה 1

מיום 8.11.2021; בקשת המערערת מיום 10.11.2021

החלטה

עיינתי בטענות הצדדים וגם אם אניח כי מעמדה של המערערת הנו של עותרת ציבורית (וכפי שצוין, עניין זה נתון בספק ביחס לבקשת הפטור שהוגשה בהליך דנן, וזאת לנוכח האמור בפסק-דינו של בית המשפט קמא), הרי שהחובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים אשר נטען כי יש בהם משום "עניין ציבורי" וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות, שכן גם גוף הפועל שלא למטרות רווח עשוי להיות מחויב בהוצאות (ראו מבין רבים, בר"ם 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים , פיסקה 3 (29.1.2009); עע"מ 3903/14 ראש המועצה האזורית מרום הגליל נ' נעים

(2.7.2014); עע"מ 4727/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' רשות ניירות ערך (10.7.2017); עע"מ 414/18 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' הממונה על יישום חוק חופש המידע בהנהלת בתי המשפט (6.2.2018); ע"א 8463/18 חג'בי נ' ישראכרט בע"מ (26.12.2018); עע"מ 4024/21 ליבנה אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ נ' המועצה הארצית לתכנון ולבנייה (29.6.2021)).

מאחר שהבקשה אינה נתמכת בתשתית עובדתית ממשית באשר למצבה הכלכלי של המערערת (למעט תצהיר לקוני לא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן לביסוס היעדר יכולת כלכלית), ובהתחשב בהתנגדותם של המשיבים כולם לבקשה, אין אפוא הצדקה להפחתה משמעותית בשיעור הערובה אך לנוכח מהות ההליך ופערי הכוחות, ובהתחשב בשיעור ההוצאות המתון שפסק בית המשפט קמא, תופחת הערובה בהליך זה לסך של 15,000 ש"ח וזאת מבלי שיהיה בכך כדי להביע עמדה באשר לסיכויי ההליך.

בשולי הדברים אבהיר כי לנוכח תוצאה זו לא ראיתי מקום לאפשר למערערת להגיש תגובה לתשובת המשיבים.

הערובה תופקד עד ליום 29.12.2021 שאחרת עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה

היום, י"א בטבת התשפ"ב (15.12.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 5049/22עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון נ. ועדת המשנה לערעורים שהחלטה
  • עע"מ 4231/22עמותת אחל"ה - איכות חיים לתושבי השרון נ. ועדת המשנה לעררים שהחלטה
  • עע"מ 994/22אורי השילוני נ. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה צפוןהחלטה
  • עע"מ 1930/22הבית הפתוח בירושלים לגאווה וסובלנות נ. עיריית ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1החובה להפקיד ערובה להוצאות חלה גם בהליכים שנטען בהם עניין ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות
  2. 2גוף שאינו פועל למטרות רווח עשוי להיות מחויב בהוצאות
  3. 3בהיעדר תשתית עובדתית ממשית למצבה הכלכלי של המבקש אין הצדקה להפחתה משמעותית בשיעור הערובה