פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
7065/18 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1. עמאר
עאבדין
2.
תמארא
אדקידק
נ ג ד
המשיבה:
עיריית ירושלים
בקשה להפחתת עירבון
החלטה
אמנם, בגדר הליכים המוגשים על ידי תובע ייצוגי ואשר אינם הליכי סרק שהוגשו בחוסר תום לב, הנטייה תהא, דרך כלל, לפסוק הוצאות על הצד המתון וזאת אף אם יידחה ההליך. כך, על מנת להימנע מהרתעה של תובעים ייצוגיים פוטנציאליים. דומה כי הדברים יפים אף ביחס להליך ערעורי המוגש על ידי תובע ייצוגי (ראו והשוו למשל, ע"א 7928/12 אי.אר.אמ . טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ , פיסקה 32 (22.1.2015)). עם זאת, אין משמעות הדבר כי בית המשפט יימנע בהכרח מפסיקת הוצאות לחובת יוזם ההליך היה ויידחה הערעור, וממילא יש להורות על הפקדת עירבון הולם על מנת להבטיח כי למשיב יהיה מקור וודאי וזמין להיפרע ממנו, במידת הצורך (ראו והשוו למשל, בש"א 584/15 בן- אדוה נ' 012 סמייל
טלקום בע"מ (25.3.2015)).
בענייננו, אף אם אביא בחשבון את מהות ההליך ואת הסוגיות הציבוריות והחברתיות אותן הוא מעלה, אין בידי לקבוע כי סכום העירבון המופחת אשר התבקש על ידי המערערים - 8,000 ש"ח - מהווה סכום הולם וראוי. זאת ועוד: המערערים לא הרימו את הנטל להוכיח היעדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון בסכום הולם. אכן, דומה כי הם כלל אינם טוענים להיעדר יכולת כאמור, אלא רק לכך שנוכח נסיבותיהם האישיות, הפקדת העירבון צפויה להכביד עליהם. ואולם בהכבדה כאמור אין די לצורך קבלת פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון מחמת חסרון כיס ( השוו למשל, בש"א 3849/11
פלג נ' SOFASA LLC -
חברה זרה הרשומה בארה"ב
(22.5.2011)) ; לעניין הגישה הקפדנית יחסית שבה נבחנת טענת חסרון כיס המועלית על ידי תובע ייצוגי ראו למשל, עע"מ
2796/13
מגאדבה נ' מדינת ישראל, שירות בתי הסוהר , פיסקה 3 (23.6.2013)) .
אשר על כן, לא ראיתי להפחית את העירבון לכדי סכום של 8,000 ש"ח כפי שהתבקש. עם זאת, נוכח הסכמת המשיבה יופחת גובה העירבון לכדי 18,000 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 2.12.2018, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה כמקובל.
ניתנה
היום, ה' בכסלו
התשע"ט
(13.11.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם