עע"מ 763-24 עע"מ 763-24

1.לפניי בקשה למתן צו-ביניים בערעור שהוגש על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים (השופטת ח' קיציס) בעת"מ 78696-01-23, מיום 19.11.2023, שבגדרו נדחתה עתירת המבקשים, גורמים במועצה ובמוסדות התכנון בעיר כפר סבא, לבטל את התכנית המועדפת לדיור 1088 'כפר סבא צפון – שכונת המוביל', ולחילופין, להורות על דיון נוסף בה.

2.ביום 15.1.2018 החליטה ועדת השרים לענייני תכנון, בניה במקרקעין ודיור להכריז על אזור כפר סבא צפון כמתחם מועדף לדיור, מכוח סעיף 3 בחוק לקידום הבניה במתחמים מועדפים לדיור (הוראת שעה), התשע"ד–2014 (להלן: החוק). ביום 30.12.2018 קיבלה ההכרזה תוקף של החלטת ממשלה. התכנית, ששטחה כ-754 דונם בחלקה הצפון-מזרחי של כפר סבא, מייעדת שטחים ליחידות דיור, דיור מוגן, תעסוקה, מסחר, מוסדות ציבור ושטחים ירוקים (להלן: התכנית). ביום 29.12.2021 אישרה המשיבה 1, הוועדה הארצית לתכנון ובניה של מתחמים מועדפים לדיור (להלן: הוועדה), להפקיד את התכנית בכפוף לתיקונים שונים, והיא הופקדה בחודש אפריל 2022.

3.לתכנית הוגשו 28 התנגדויות, שנשמעו בפני חוקר שמונה על ידי יושב ראש הוועדה, בהתאם לסעיף 19 לחוק. ביום 18.12.2022 המליצה המשיבה 2, ועדת המשנה להתנגדויות, לאשר את המלצות החוקר ואת התכנית, בכפוף למספר שינויים. באותו יום, דנה הוועדה בתכנית ואישרה אותה בכפוף למספר תיקונים, וביום 28.12.2022 פורסמה התכנית ברשומות. ביום 31.1.2023 הוגשה העתירה לבית המשפט המחוזי.

4.העתירה כללה קשת של טענות נגד התכנית, במישורי הסמכות, תקינות הליך האישור ושיקול הדעת המינהלי. בין היתר, נטען כי התכנית סותרת את הוראות תמ"א 35 שחלה בשטחה, שעניינה בשמירה על שטחים פתוחים; כי נעשו שינויים בפרוגרמה הנלווית לתכנית, ועל כן נדרש היה להפקיד אותה מחדש; כי ההכרזה על התכנית נעשתה בטרם כניסתו לתוקף של תיקון מס' 7 לחוק בשנת 2021, ועל כן אישור התכנית נעשה על בסיס הכרזה שאינה בתוקף; כי התכנית פוגעת במסדרון האקולוגי הארצי שעובר ממזרח לה, מבלי שנשקלו כדבעי חלופות פוגעניות פחות; כי נפל פגם בהליך שיתוף הציבור, שכן לא נערכה התייעצות עם גורמי הרשות המקומית, וכן טענות נוספות.

5.בית המשפט המחוזי דחה את העתירה, על קרבה ועל כרעיה. בתמצית, נקבע כי התכנית לא סותרת את תמ"א 35; כי השינויים שנערכו בפרוגרמה לא חייבו את הפקדת התכנית מחדש; וכי ההכרזה עודנה בתוקף חרף כניסתו לתוקף של תיקון מס' 7 וזאת בהתאם להוראת מעבר מפורשת. עוד נקבע, כי מכלול הנושאים הסביבתיים והאקולוגיים השונים נבחנו על ידי הוועדה, שהסתייעה לצורך כך ביועץ סביבתי מטעמה, וכי שיקולים אלו אף קיבלו ביטוי בשינויים שנערכו בתכנית, כמו צמצום שטחה, והגדלת שטחי המעברים המצמצמים את הפגיעה במסדרן האקולוגי. בנוסף, נדחו הטענות לפגמים בהליך שיתוף הציבור, וכן טענות הנוספות.

6.ביום 25.1.2024 הוגש הערעור לבית משפט זה. במסגרת הערעור, מבוקש להורות על ביטול חלקי של פסק הדין של בית המשפט המחוזי, תוך התמקדות ברכיב מסוים של התכנית: אישורו של קטע בן קילומטר אחד, המהווה חלק מכביש 5503 המצוי בצפון-מזרח התכנית, ובלב המסדרון האקולוגי הסמוך. לערעור לא צורפה בקשה לסעד זמני. זאת, לדברי המערערים, "לאור האפשרות [...] שלאחר הגשת הערעור ניתן יהיה להגיע להסדר מוסכם בעניין זה". ביום 17.7.2024, בחלוף כחצי-שנה מיום הגשת הערעור, הוגשה הבקשה שלפניי.

7.דין הבקשה להידחות מחמת השיהוי הכבד שנפל בהגשתה. כידוע, בית משפט זה ייטה לדחות בקשה למתן צו ביניים אך מטעם זה בלבד (ראו מיני רבים: רע"א 1815/24 חן נ' יוני לייבל אפשטיין, פסקה 10 (28.5.2024); רע"א 5841/11 אקסלרוד נ' בנק מזרחי, פסקה 27 (20.9.2011)). טענת המבקשים, כי השתהו בהגשת הבקשה לאור תקוותם להגיע להסכמות עם המשיבים, אינה מצדיקה חריגה מכללי השיהוי הנהוגים עמנו. בנסיבות אלו, איני רואה צורך להידרש לטענות הנוגעות לסיכויי הערעור, ולמאזן הנוחות בין הצדדים – המציב כשלעצמו משוכה גבוהה בפני המבקשים, בשים לב לאינטרס הציבורי בקידום התכנית, ומתן מענה לצרכי העיר ותושביה (השוו: עע"מ 2076/22 יחיאל נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה - מחוז חיפה, פסקה 14 (30.3.2023)). יצוין כי גם השיהוי הרב שבו הוגשה הבקשה, כמפורט לעיל, יש בו כדי להטות את כף מאזן-הנוחות, לטובת המשיבים (רע"א 3422/24 רשות מקרקעי ישראל נ' ברכת השמש בע"מ, פסקה 16 (17.6.2024).

8.הבקשה נדחית אפוא בזאת.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.