עע"מ 7894/04 ניסן מחפרי נ. רשות הרישוי של עיריית תל אביב

1.המערער הגיש לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב יפו בו נקבע כי בדין הותנה ברשיון העסק של המערער – העוסק במכירת דגים – כי בדוכן שמול חנותו יוצגו דגים אל לא ימכרו. המערער פנה ביום 24.1.05 בבקשה לצירוף מוצג. המדובר בפרוטוקול דיון בבית המשפט לעניינים מקומיים מיום 20.1.05 בכתב אישום שהוגש כנגד המערער בגין היעדר מחיצה מתאימה בין דוכן הדגים לקהל הרחב. בסופו של דיון זה זוכה המערער מן האישום שעה שהתביעה חזרה בה מן האישום שכן הוכח כי היה למערער רשיון. המערער טוען בפני כי מוצג זה בא לעולם לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי נשוא הערעור בפני. לשיטתו יש בפרוטוקול כדי להראות כי אכן יש לו רשיון לעסק. המשיבים מתנגדים לצירוף. לטענתם המדובר במסמך שאינו רלבנטי שעה שממילא פקע רשיון העסק של המערער ביום 31.12.04, ומכל מקום, אין הוא עוסק באותו עניין נשוא הערעור בבית משפט זה.

2.השאלה המרכזית בפני היא אם המדובר בבקשה לצירוף ראיה אם לאו. המערער לא פירט בבקשתו בצורה מספקת, מהי תכלית צירוף המוצג האמור. אולם נראה מהקשרם של דברים, כמו גם מתגובת המשיבים, כי המערער מבקש לצרף את פרוטוקול הדיון בעניינו לא כאסמכתא משפטית אלא כראיה – אם ראיה לקיומו של רשיון ואם ראיה לכך שהדוכן בו הוא פועל - כדין פועל הוא. בנסיבות אלו, אין מנוס מהגשת בקשה להוספת ראיה בהליך זה שכן הפרוטוקול מתבקש כראיה להוכחת האמור בו. במסגרת הדיון בבקשה זו – בפני שופט של בית משפט זה – ניתן יהיה לדון גם בשאלת הרלבנטיות של ראיה זו.

3.אשר על כן אני קובע כי בשלב זה, לא יצורף המוצג האמור לתיק המוצגים והמערער יוכל להגיש בקשה להוספת ראיה על פי הדין.