פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
9503/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערערת:
אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנה על הסביבה
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה המקומית נתניה
2. עיריית נתניה
3. שער הים בניה נתניה 1994 בע"מ
4. ככר מילנו בע"מ
5. שמואל סגל
6. אבירם סגל
7. סיגלית סגל
8. עפרי סגל
9. נטע-לי סגל
10. שטרס קורט
11. נצב"א החזקות 1995 בע"מ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט
לעניינים מינהליים בפ"ת בעת"מ 7486-09-10 מיום 22.11.10 שניתנה
ע"י כב' סגן הנשיא אילן ש' שילה
בשם
המערערת:
עו"ד אלי
בן-ארי
עו"ד
אסף רוזנבלום
בשם
המשיבים 11-3:
עו"ד אברם
פורטן
עו"ד
ישראל עטר
החלטה
1.
בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז (כבוד סגן הנשיא א' שילה) מחק ביום 8.11.2010 עתירה של המבקשת ואחרים. המבקשת הגישה ביום 23.12.2010 ערעור על פסק הדין. במסגרת הערעור ביקשה המבקשת סעד זמני שיעמוד בתוקף עד להכרעה בערעור. הסעד הזמני המבוקש הוא איסור על המשיבה 1 להוציא היתרי בנייה בתחומה של תוכנית מפורטת מסוימת ואיסור לבצע עבודות בנייה וחפירה בתחומה של התוכנית. עוד ביקשה המבקשת להתיר לה להגיש ראיות נוספות וכן כי הדיון בערעור יאוחד עם הדיון בעע"ם 4767/10.
2.
אשר לבקשה לסעד זמני: סבורני שיש לדחות את הבקשה מטעמים דיוניים, האחד נוגע להליך בבית משפט קמא והאחר בבית משפט זה. מתברר, כי העתירה שהוגשה לבית משפט קמא לא נתמכה כלל בתצהיר. בכל הנוגע להליך הערעור, הרי הערעור הוגש באיחור וכבוד הרשם (ג' שני) החליט למוחקו. ערעור שהוגש על החלטת הרשם נתקבל ביום 29.5.11 (בש"ם 1059/11 מפי השופט ס' ג'ובראן). רק בעקבות קבלתו של הערעור והחלטה של כבוד הרשם (ג' שני) מיום 26.6.11 הוארך בדיעבד המועד להגשתו של הערעור. השילוב של שני המחדלים הדיוניים מוביל למסקנה שאין מקום ליתן סעד זמני. לפיכך, נדחית הבקשה.
3.
אשר לבקשה להוספת ראיות: הבקשה תידון בפני ההרכב שידון בערעור.
4.
(א)
הערעור יישמע במועד בו יישמע הערעור בעע"ם 4767/10.
(ב)
כבוד הרשמים מתבקשים להוציא צו סיכומים מתאים מבחינת לוח
הזמנים.
5.
המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ₪ לזכות המשיבים 3-11.
ניתנה היום, כ"ג בתמוז
התשע"א (25.7.2011).
ש ו פ ט