החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9727/11 ישראל קלצבסקי נ. עיריית תל אביב יפו ,מח' ריוי עסקים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיון חוזר בהחלטה על בקשה לעיון חוזרבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שניתנה בהליך. נקבע כי לאחר שהמשיבה 3 סגרה את עסקה ואין לה עניין בהליך, לא קיימת עילה לשינוי ההחלטה הקודמת.

העובדות

המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת, בטענה שהמשיבה 3 קיבלה היתרים לשולחנות וכסאות והיתר לילה. המשיבה 3 הודיעה כי סגרה את שעריה ביום 1.4.2012 ואינה פעילה עוד, וכי אין לה עניין בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לשנות החלטה קודמת של בית המשפט בעקבות בקשה לעיון חוזר של המערער
  2. 2.האם סגירת עסקה של המשיבה 3 ואי-הפעילות שלה משפיעה על המשך ההליך

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • היתר לילה
  • היתרים לשולחנות וכסאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

9727/11 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערער:

ישראל קלצבסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית תל אביב יפו, מח' ריוי עסקים

2. מסעדת אוליברי - רשיון עסק 60694

3. פורמלי הומבורגר בע''מ רישיון עסק 60556

4. לילי רוז, רשיון עסק

014307

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה מטעם המערער מיום 1.4.2012, שהיא במהותה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 25.3.2012. בבקשתו טוען המערער כי המשיבה 3 קיבלה "היתרים לשולחנות וכסאות" וכן "היתר לילה" עד סוף חודש אוקטובר 2012, וכי הדבר מנוגד לטענת המשיבה 3 כי היא עתידה לסגור את עיסקה. ביקשתי את תגובת המשיבה 3. מתגובתה מיום 3.4.2012 עולה כי היא סגרה שעריה ביום 1.4.2012 ואינה פעילה עוד. בהתחשב בכך, ונוכח עמדת המשיבה 3 כי אין לה עניין בהליך או בתוצאותיו, אינני מוצאת עילה לשנות מהחלטתי מיום 25.3.2012 והיא נותרת על-כנה. הבקשה לעיון חוזר נדחית, אפוא.

ניתנה היום, י"ג בניסן תשע"ב (5.4.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)