החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9901/09 פרוק ופנקו סרגיי נ. מדינת ישראל משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · ביטול סעד זמני נגד הרחקהבקשה לסעד זמני בערעור מנהלי על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להותיר על כנו סעד זמני המונע הרחקת מבקש מהארץ. נקבע כי משלא הוגשה בקשה להסדרת מעמד בתנאי שנקבע, וכשבת הזוג אינה מסכימה לפנייה לרשויות, אין עילה להותיר את המבקש בארץ עד להכרעה בערעור. הסעד הזמני התבטל, ובקשות לפטור מעירבון ולהקדמת דיון הועברו לרשם.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על דחיית עתירתו להסדרת מעמד בישראל. בית המשפט נתן סעד זמני המונע הרחקה בתנאי שתוגש בקשה להסדרת מעמד על יסוד קשר זוגי חדש, והובהר כי אם לא תוגש בקשה תוך 30 יום הסעד יתבטל. המבקש לא הגיש את הבקשה, ובת זוגו החדשה אינה מסכימה לפנייה למשרד הפנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו סעד זמני המונע הרחקת מבקש מהארץ כאשר לא הוגשה בקשה להסדרת מעמד בתנאי שנקבע?
  2. 2.האם קיים קשר זוגי חדש המצדיק השארת המבקש בארץ עד להכרעה בערעור כאשר בת הזוג מתנגדת להסדרת המעמד?

הלכות

  1. 1

    כאשר בת הזוג אינה מסכימה לפנות לרשות להסדרת מעמד, אין עילה להותיר את המבקש בארץ עד לשמיעת הערעור

    ״אם בת זוגו אינה מעוניינת בכך שהמבקש ימשיך לשהות בארץ, הרי אין כל עילה להותירו כאן עד לשמיעת ערעורו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • הרחקה
  • ערעור
  • הסדרת מעמד
  • בת זוג
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

9901/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

פרוק ופנקו סרגיי

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - משרד הפנים

בקשת המבקש מיום 16.2.2010

תשובת המשיב מיום 25.2.2010

בשם המבקש:

עו"ד ליאת שטיינברג

בשם המשיב:

עו"ד ערין ספדי

החלטה

1.

המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע (כבוד הנשיא י' אלון) לדחות את עתירתו, שמטרתה הייתה להשיג הסדרה של מעמדו בישראל. במסגרתו של הערעור עתר המבקש לסעד זמני שימנע את הרחקתו מן הארץ עד להכרעה בערעור. ביום 14.1.2010 נעתרתי לבקשה בתנאי שתוגש בקשה להסדרת המעמד על יסוד הקשר הזוגי החדש שהמבקש היה צד לו, לטענתו. בהחלטה אף נאמר כי אם לא תוגש בקשה תוך 30 ימים יתבטל הסעד הזמני. המבקש עותר עתה להותיר את הסעד הזמני על כנו אף שהוא לא הגיש בקשה חדשה להסדרת המעמד.

2.

מבקשתו הנוכחית של המבקש עולה כי בת זוגו אינה מסכימה לפנות למשרד הפנים לשם הסדרת מעמדו של המבקש בארץ. בנסיבות אלה אין כל סיבה להותיר את המבקש בארץ. אם בת זוגו אינה מעוניינת בכך שהמבקש ימשיך לשהות בארץ, הרי אין כל עילה להותירו כאן עד לשמיעת ערעורו. יוער, כי מדובר בבת זוג חדשה (ששמה ילנה) ולא בת הזוג הקודמת (ששמה אולגה) אשר הקשר הזוגי איתה שימש בסיס לבקשת המעמד המקורית ולעתירה שנדחתה. המבקש מיוצג על ידי עורכת דין שתוכל להמשיך ולטפל בערעור. היה והערעור יתקבל, יוכל המערער להיכנס חזרה ארצה.

3.

הבקשה להותיר על כנו את הסעד הזמני נדחית. משמע, הסעד הזמני שאסר הרחקה מתבטל.

במסגרת הבקשה עתר המבקש אף לקבלת פטור מהפקדת עירבון ולהקדמה של מועד שמיעתו של הערעור. שני עניינים אלה יטופלו על ידי כבוד הרשם.

ניתנה היום, י"ז באדר התש"ע (3.3.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בת הזוג אינה מסכימה לפנות לרשות להסדרת מעמד, אין עילה להותיר את המבקש בארץ עד לשמיעת הערעור