ע"פ 2046/04 בנימין פירסטטר נ. מדינת ישראל

לאחר שסיימנו לשמוע את טיעוניהם של עו"ד ב' פירסטטר בשם המערערים, ועו"ד ד' זכריה בשם משיבה 1, הצענו לצדדים אלה פתרון מוסכם אשר יהיה בו כדי לייתר את ההכרעה בטענות שהועלו במסגרת הערעור, ולפיו יובאו השגותיהם של המערערים והספקות שהעלו בכל הנוגע למיצוי החקירה בפרשת הפיגוע בחיפה ביום 5.3.2003, בו קופד פתיל חייהם של רבים, וביניהם יקירתם של המערערים, סמדר פירסטטר הי"ד, בפני פרקליט המדינה, עו"ד ע' שנדר, בכפוף להסכמתו. עו"ד פירסטטר ועו"ד זכריה נתנו את הסכמתם להסדר המוצע, ועו"ד פירסטטר אף הביע משאלה כי לתהליך הבדיקה יצטרף גם עו"ד ד' זכריה, ככל הנראה משום האמון שהוא רוחש לו.

חרף האמור, נמנענו מלתת תוקף של פסק דין להסדר המוצע, הואיל ובמהלך הדיון הודיענו עו"ד מחאמיד סאלח בשמו של משיב 2, כי גם בלבו עלו הרהורים באשר לתקינות ההליך ומיצוי זכויותיו של שולחו בפני בית משפט קמא. הוא הוסיף והודיענו, כי ערעור שהגיש משיב 2 על חומרת עונשו (ע"פ 1932/04), קבוע לדיון ביום 9.3.2005 בפני מותב אחר של בית משפט זה, ובפניו הוא עתיד להניח בימים אלה בקשה לתיקון הודעת הערעור של שולחו, כך שהיא תתייחס גם להרשעה. בא-כוחה של משיבה 1 הודיע כי לא יעמוד בדרכו של עו"ד מחאמיד לתיקון הודעת הערעור, אולם הבהיר כי יתנגד בבוא השעה להתיר למשיב 2 לחזור בו מהודאתו.

להחלטה בבקשה אותה מתעתד משיב 2 להעלות בערעורו בעניין החזרה מההודאה, עשויה להיות השלכה על ההליך שבפנינו. אשר על כן, נראה לנו כי מן הראוי להשהות בשלב זה את המשך הטיפול בהליך, עד אשר יכריע המותב האחר בערעורו של משיב 2, במתכונתו המתוקנת, וככל שיתוקן. עם הינתן ההחלטה באותו ערעור יביאו אותה הצדדים לידיעתנו, ובעקבות כך נודיע לצדדים כיצד יימשך הטיפול בתיק שבפנינו.