פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2048/16 יניר סודאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הסדר טיעון בערעור על הרשעה וחומרת עונש בסחיטה באיומיםערעור פלילי בבית המשפט העליון על הכרעת דין וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער בע"פ 2544/16 חזר בו מערעורו על ההרשעה בקשירת קשר ובסחיטה באיומים, והערעור על הכרעת הדין נדחה. בית המשפט קיבל את הערעור על חומרת העונש והעמיד את עונשו על שנת מאסר בפועל. בע"פ 2048/16 הורשע הנאשם בסיוע לסחיטה באיומים במקום העבירה המקורית, ועונשו נקבע לשישה חודשי עבודות שירות.

העובדות

המערער בע"פ 2544/16 הודיע בתום ישיבה כי הוא חוזר בו מהערעור על הרשעתו בקשירת קשר ובסחיטה באיומים. המערער בע"פ 2048/16 הסכים להצעת בית המשפט להירשע בסיוע לסחיטה באיומים ולהשית עליו עונש של עבודות שירות במקום מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על חומרת העונש של הנאשם 7 בעקבות חזרתו מהערעור על ההרשעה?
  2. 2.האם יש להרשיע את הנאשם 8 בסיוע לסחיטה באיומים במקום העבירה שבה הורשע בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    משהמערער חזר בו מערעורו על ההרשעה, נדחה הערעור על הכרעת הדין, ובית המשפט קיבל את הערעור על חומרת העונש בהסכמת המשיבה.

    ״הערעור על הכרעת הדין נדחה בזאת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרשעת הנאשם 8 שונתה לסיוע לסחיטה באיומים בהסכמת הצדדים, והעונש נקבע לשישה חודשי עבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה.

    ״לאור האמור, יורשע הנאשם 8, בעבירה של סיוע לסחיטה באיומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • סיוע
  • קשירת קשר
  • הערעור על הכרעת הדין נדחה
  • עבודות שירות
  • הסכמת המשיבה
  • עונש מאסר
  • ערעור על חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2710/16

ע"פ

2710/16

ע"פ

2690/16

ע"פ

2048/16

ע"פ

2941/16

ע"פ

2544/16

ע"פ

2048/16

ע"פ

2651/16

ע"פ

2987/16

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערער בע"פ 2710/16; והמשיב בע"פ 2987/16:

איתן חייא

המערער בע"פ 2690/16:

אבי לויה

המערער בע"פ 2941/16:

מוטי גיגי

המערער בע"פ 2544/16:

דניאל וולפרט

המערער בע"פ 2048/16:

יניר סודאי

המערערים בע"פ 2651/16:

1. רפי חזן

2. חיים חזן

נ ג ד

המשיבה בע"פ 2048/16; בע"פ

2544/16; בע"פ 2651/16; בע"פ 2690/16; בע"פ 2710/16; בע"פ

2941/16; והמערערת בע"פ 2987/16:

מדינת ישראל

ערעורים על הכרעת

דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 03.12.2015; ומיום

25.02.2016, בת"פ 21432-04-14, שניתנו על ידי כב' השופט צ' גורפינקל

בשם המערער

בע"פ 2710/16; והמשיב בע"פ 2987/16:

עו"ד מוטי כץ;

עו"ד ישראל קליין

בשם המערער

בע"פ 2690/16:

עו"ד פרופ' קנת

מן

בשם המערער

בע"פ 2941/16:

עו"ד יניב שגב

בשם המערער

בע"פ 2544/16:

עו"ד גד זילברשלג;

עו"ד ליה פילוס; עו"ד ליאור ברניר

בשם המערער

בע"פ 2048/16:

עו"ד אבי

חימי; עו"ד אלי כהן

בשם המערערים

בע"פ 2651/16:

עו"ד אלי כהן;

עו"ד אבי חימי

בשם המשיבה

בע"פ 2048/16; בע"פ 2544/16; בע"פ 2651/16; בע"פ 2690/16;

בע"פ 2710/16; בע"פ 2941/16; והמערערת בע"פ 2987/16:

עו"ד אבי

וסטרמן; עו"ד שרית משגב; עו"ד דיה בן אסא

פסק-דין

חלקי

1.

בתום ישיבת בית המשפט, מיום 07.05.2018, הודיע המערער בע"פ 2544/16, דני וולפרט (להלן: הנאשם 7 ), כי הוא חוזר בו, בהמלצתנו, מהערעור על הרשעתו בעבירות של קשירת קשר, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); ושל סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין.

לפיכך, הערעור על הכרעת הדין נדחה בזאת.

בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות, ובהסכמת המשיבה שניתנה בעקבות המלצתנו, הננו מקבלים את הערעור על חומרת העונש ומעמידים את עונשו של הנאשם 7 על שנת מאסר אחת לריצוי בפועל, שממנה תנוכה התקופה אותה הוא ריצה עד כה. יתר העונשים שנגזרו על הנאשם 7 על ידי בית משפט קמא יעמדו בעינם.

לפנים משורת הדין, הננו נענים לבקשתו של הנאשם 7 לעכב את ריצוי עונשו, עד לתחילת חודש ספטמבר 2018.

הנאשם 7 יתייצב לריצוי עונש המאסר שהושת עליו, ביום 03.09.2018 עד השעה 10:00, בימ"ר הדרים, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון ועותק מפסק דין זה. על הנאשם 7 לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים 08-9787377 או 08-9787336.

2.

אשר למערער בע"פ 2048/16, יניר סודאי (להלן: הנאשם 8 ), הצענו כי הוא יורשע בעבירה של סיוע לסחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, במקום בעבירה בה הורשע בבית משפט קמא.

כמו כן, הבענו את דעתנו כי אם תתקבל הצעתנו, כמפורט לעיל, יושת על הנאשם 8 עונש של 6 חודשי עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות השירות, חלף העונש בן 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל, שהוטל עליו בבית משפט קמא.

הנאשם 8 ביקש שהות קצרה על מנת להודיענו, האם הוא מקבל את הצעת בית המשפט, ואפשרנו למשיבה להודיע עמדתה באשר לתוכן הודעתו של הנאשם 8.

ביום 08.05.2018, הודיע עו"ד אבי חימי, ב"כ הנאשם 8, כי מרשו מסכים להצעת בית המשפט, וביום שלמחרת מסרה המשיבה כי אף היא מסכימה להצעה.

לאור האמור, יורשע הנאשם 8, בעבירה של סיוע לסחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, חלף העבירה בה הורשע בבית משפט קמא.

עונשו של הנאשם 8 יעמוד על 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות השירות (להלן: הממונה ). יתר חלקי גזר דינו של בית משפט קמא בעניינו של הנאשם 8, יעמדו בעינם ללא כל שינוי.

הנאשם 8 מופנה אל הממונה לצורך בחינת התאמתו לביצוע עבודות שירות, והממונה מתבקש להעביר לבית משפט זה את חוות דעתו, בתוך 30 ימים מהיום.

לאחר קבלת חוות דעת הממונה, תינתן על ידינו החלטה משלימה.

ניתן

היום, כ"ד באייר התשע"ח (9.5.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 2690/16אבי לויה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 2462/16מוטי גיגי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2544/16דניאל וולפרט נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משהמערער חזר בו מערעורו על ההרשעה, נדחה הערעור על הכרעת הדין, ובית המשפט קיבל את הערעור על חומרת העונש בהסכמת המשיבה.
  2. 2הרשעת הנאשם 8 שונתה לסיוע לסחיטה באיומים בהסכמת הצדדים, והעונש נקבע לשישה חודשי עבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה.