פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3137/20גאבר גבארין נ. לשכת עורכי הדין

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
אתיקה מקצועית · פסלות שופט במשמעת עורכי דיןערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

בית המשפט העליון דחה על הסף ערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי בדבר דחיית בקשת פסלות של חברי בית הדין המשמעתי של מחוז צפון. נקבע כי זכות הערעור במשמעת עורכי דין נתונה רק על פסקי דין, ולא על החלטות ביניים כגון החלטה שלא לפסול שופט. נמתחה ביקורת על כך שבית הדין הארצי דן בעניין למרות היעדר זכות ערעור.

העובדות

המערער, עורך דין, התבקש לפסול את חברי בית הדין המשמעתי של מחוז צפון מלשבת בעניינו, והם סירבו. בית הדין המשמעתי הארצי דן בבקשה לגופה ודחה את הערעור על כך. המערער ערער שוב לבית משפט זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת לעורך דין נאשם זכות ערעור על החלטת חבר בית הדין המשמעתי שלא לפסול עצמו?

הלכות

  1. 1

    זכות הערעור בהליכים משמעתיים של לשכת עורכי הדין נתונה רק על פסקי דין ולא על החלטות ביניים, ולכן אין לעורך דין זכות לערער על החלטה שלא לפסול חבר בית הדין.

    ״לכן, לעורך דין הנאשם בהליך משמעתי לא נתונה הזכות לערער על החלטת חברי בית הדין המשמעתי שלא לפסול עצמם״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פסלות
  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי הדין
  • ערעור
  • פסק דין סופי
  • זכות ערעור
  • סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3137/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המערער:

גאבר גבארין

נ ג ד

המשיבה:

לשכת עורכי הדין

ערעור על החלטתו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי

הדין מיום 18.2.2020 בבד"א 32/19

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

1.

זהו ערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לדחות את ערעורו של המערער על החלטת בית הדין המשמעתי של מחוז צפון של לשכת עורכי הדין שלא לפסול עצמו מלשבת בעניינו של המערער.

2.

דין הערעור להידחות על הסף. זכות הערעור בהליכים משמעתיים נתונה לפי סעיפים 70 ו-71 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 על פסקי דין בלבד (בש"פ 6036/98 ברוך נ' וינברג (17.11.1998); בש"פ 8183/98 ברוך נ' וינברג

(27.12.1998)). לכן, לעורך דין הנאשם בהליך משמעתי לא נתונה הזכות לערער על החלטת חברי בית הדין המשמעתי שלא לפסול עצמם, וזאת בין בפני בית הדין המשמעתי הארצי ובין בפני בית משפט זה (ע"פ 7310/18 נפתלי נ' בית הדין המחוזי של לשכת עו"ד – מחוז ירושלים (22.10.2018); בג"ץ 7413/11

במברגר נ' אב בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב , פסקה 3 (13.11.2011)). בית הדין הארצי היה מודע לכך ואף ציין בהקשר זה בפסק דינו כי "ערעור על פסלות במסגרת הליכי בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין [הוא] במסגרת פסק הדין הסופי ולא במסגרת הליך ביניים". למרות זאת, ראה בית הדין הארצי לנכון לפסוק בהליך שבפניו "מטעמי יעילות ההליכים בערכאה הדיונית ולעשיית הצדק (ראה כלל 23 לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה-2015)".

ספק בעיני אם היה מקום לעשות כן בהעדר זכות ערעור ומכל מקום, הערעור שבפני על החלטתו זו של בית הדין הארצי, אינו מעוגן בהוראה כלשהי שבחוק ומטעם זה דינו, כאמור, להידחות על הסף.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, ג' בסיון התש"ף (26.5.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בר"ש 1265/22גבארין גאבר נ. לשכת עורכי הדין נצרתהחלטה
  • ע"פ 6518/21גאבר ג'בארין, עו"ד נ. לשכת עורכי הדיןפסק-דין
  • בר"ש 4627/20חיים ארבל נ. וועדת האתיקה לשכת עורכי הדיןהחלטה
  • בש"פ 4071/20פואד חיר, עו"ד ( בהשעיה) נ. לשכת עורכי הדין בישראלהחלטה

הלכות

  1. 1זכות הערעור בהליכים משמעתיים של לשכת עורכי הדין נתונה רק על פסקי דין ולא על החלטות ביניים, ולכן אין לעורך דין זכות לערער על החלטה שלא לפסול חבר בית הדין.