ע"פ 3372/11משה קצב נ. מדינת ישראל

1.

בפנינו בקשה מטעם המשיבה "להמשיך את ההוראה על סגירת הדלתיים גם בשלב הערעור בהתאם לסעיף 68(ב)(5) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984" וזאת כדי להגן על המתלוננות. ביקשנו וקיבלנו את תגובת המערער, וכן התקבלה תגובת עיתונאים שונים שפנו בבקשה להתרת פרסום במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בתיק זה. בסיומו של ההליך הנוגע להתרת פרסום שהתנהל במסגרת הליך עיכוב הביצוע ניתנו על ידי השופט דנציגר החלטות שונות בימים 8.5.2011 ו-9.5.2011.

2.

המערער מתנגד לבקשה לסגירת הדלתיים ועמדתו היא כי ראוי שהדיון יהא בדלתיים פתוחות, בכפוף לאיסור פרסום שמותיהן של המתלוננות או פרטים מזהים אחרים. באי כוח המערער הצהירו כי הם לא יעשו כל שימוש בפרטים אלו, כשם שהדבר בוצע לטענתם בדיון הפומבי על עיכוב ביצוע העונש בפני השופט דנציגר. העיתונאים ציינו בתגובתם כי הדרך הראויה לאזן בין השיקולים השונים הטעונים איזון איננה באמצעות סגירת דלתיים בעת שמיעת הערעור. לטענתם, יש לאפשר לעיתונאים להיות נוכחים באולם המשפט וברי כי לא יינתן פרסום לכל פרט שעליו חל איסור פרסום, בין אם הוא סטטוטורי ובין אם ניתן בצו שיפוטי. לחלופין ציינו כי ניתן למצוא דרך של סגירת דלתיים חלקית. הם מזכירים כי פורסמה הכרעת הדין המלאה וכן שפורסמו פרוטוקולים של עדויות של עדים רבים.

3.

שקלנו טענות הצדדים, ואין ספק שצריך להגן על פרטיותן של המתלוננות. עם זאת, נראה לנו כי בשלב זה, ולאור הפרסום הרחב עליו הורה כבר בית המשפט המחוזי, ניתן וראוי יהיה לקיים את הדיון, לפחות בעיקרו, בדלתיים פתוחות. בטיעון על פה נדרשים באי כוח הצדדים להקפיד על שמירת המתכונת שנקבעה בהחלטות בית המשפט המחוזי. כמובן שניתן יהיה לקיים דיון בעניין זה או אחר בדלתיים סגורות, לבקשת מי מהצדדים או ביוזמת בית המשפט.

4.

בעת מתן החלטותיו של השופט דנציגר מן הימים 8.5.2011 ו-9.5.2011 לא הוגשו עדיין נימוקי הערעור המלאים, עיקרי הטיעון של המערער ועיקרי הטיעון של המדינה. הצדדים יציגו זה לזה בהקדם עותק "מצונזר" של המסמכים שלא עמדו בפני השופט דנציגר במגמה לאפשר פרסום שלהם, ובלבד שהפרסום יעלה בקנה אחד עם החלטות בית המשפט המחוזי. ככל שיוותרו מחלוקות בין הצדדים בעניין קטע זה או אחר, תוכרע המחלוקת על ידינו. לעת הזו לא ניתן לפרסם קטעים נוספים של כתבי בית הדין עד למתן החלטה אחרת.

5.

נדגיש כי צווי איסור הפרסום במתכונת עליה הורה בית המשפט המחוזי עומדים בעינם.