החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3377/21 מוניקה ג'אן אבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר באיזוק אלקטרוניבקשת רשות ערעור / החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע והבהרת תנאים מגבילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה מבהירה כי עיכוב טכני בביצוע המעצר באיזוק הנובע מפעולת מינהלת האיזוק אינו מהווה הפרה של התנאים המגבילים. לעומת זאת, עיכוב שנגרם מחדלה של המערערת ייזקף לחובתה. יתר הוראות ההחלטה מיום 7.3.2022 יקוימו ככתבן וכלשונן, והפקדה נוספת של 73,000 ₪ נועדה להשלים את הפיקדון לסך 100,000 ₪.

העובדות

במסגרת החלטה קודמת מיום 7.3.2022 נקבעו תנאים מגבילים למעצר באיזוק אלקטרוני. נקבע כי מקום ביצוע המעצר יהיה בית אמה של המערערת בצפת. נקבע כי יש להשלים הפקדה כספית לסך של 100,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עיכוב בביצוע המעצר באיזוק אלקטרוני שנובע מטעמים טכניים של מינהלת האיזוק מהווה הפרה של התנאים המגבילים?
  2. 2.מהו היקף תנאי השחרור שנקבעו בהחלטה מיום 7.3.2022 והאם יש לקיימם ככתבם?

הלכות

  1. 1

    עיכוב טכני בביצוע המעצר באיזוק שאינו נובע ממחדל של החשוד אינו מהווה הפרה של התנאים המגבילים

    ״וככל שביצועו יידחה מטעמים טכניים הקשורים לפועלה של מינהלת האיזוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב בביצוע המעצר באיזוק שנגרם מחדלו של החשוד ייזקף לחובתו ויהווה הפרה של התנאים

    ״כל עיכוב בביצוע המעצר באיזוק בשל מחדלה של המערערת ייזקף לחובתה ויהווה הפרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר באיזוק
  • איזוק אלקטרוני
  • תנאים מגבילים
  • מינהלת האיזוק
  • הפקדה
  • פיקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3377/21 -

ו'

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

מוניקה גאן אבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת הבהרה דחופה

בשם המערערת:

עו"ד גיל פרידמן; עו"ד מלכי

בליטנטל

החלטה

1.

מעצר המערערת באיזוק אלקטרוני יבוצע ברחוב הפלמ"ח 68, צפת (בית אמה של המערערת), וככל שביצועו יידחה מטעמים טכניים הקשורים לפועלה של מינהלת האיזוק, לרבות בדיקת היתכנות שאמורה להיעשות מכוח החלטתי מיום 7.3.2022, הדבר לא יהווה הפרה של התנאים המגבילים אשר נקבעו בהחלטתי הנ"ל. מאידך, כל עיכוב בביצוע המעצר באיזוק בשל מחדלה של המערערת ייזקף לחובתה ויהווה הפרה של התנאים המגבילים.

2.

באשר לשאר פרטי החלטתי מיום 7.3.2022 – הכתוב בהחלטתי מדבר בעד עצמו, אינו טעון פרשנות, ויש לקיימו ככתבו וכלשונו . יודגש כי ההפקדה בסך של 73,000 ₪ נועדה להשלים את הפיקדון הקיים, באופן שסך כל ההפקדה יהיה 100,000 ₪.

ניתנה

היום, ו' באדר ב התשפ"ב (9.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 1144-23החלטה
  • ע"פ 1153/22פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8115/21אפרת דניאל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5407/21אסד דלאשי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5405/21רמי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עיכוב טכני בביצוע המעצר באיזוק שאינו נובע ממחדל של החשוד אינו מהווה הפרה של התנאים המגבילים
  2. 2עיכוב בביצוע המעצר באיזוק שנגרם מחדלו של החשוד ייזקף לחובתו ויהווה הפרה של התנאים