החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 34/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחור בהגשת ערעור על החלטה בדבר עיכוב פרסום שםבקשת רשות ערעור פלילית שהוגשה באיחור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, שכן החלטה קודמת הורתה כי עיכוב פרסום שמו של המערער יעמוד בעינו. עוד נקבע כי הערעור הוגש לכאורה באיחור לפי סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט, ולמערער ניתנה הזדמנות לנמק מדוע לא יימחק ההליך.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.12.2020 ללא נימוק למועד ההגשה. בהחלטה מיום 4.1.2021 נקבע כי החלטה בדבר עיכוב פרסום שמו תעמוד בעינה עד למתן החלטה אחרת. המועד להגשת הערעור לפי החישוב היה 23.12.2020, והערעור הוגש ביום 4.1.2021.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע החלטה בדבר עיכוב פרסום שמו של המערער עד להכרעה בערעור
  2. 2.האם הערעור על החלטה דוגמת זו שניתנה בעניינו הוגש במועד לפי סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט

הלכות

  1. 1

    בשל החלטה קודמת שקבעה כי עיכוב הפרסום יעמוד בעינו, אין מקום בשלב זה להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע

    ״לפיכך אין מקום בשלב זה להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, ועל המערער להתייחס לשאלה האם הערעור הוגש באיחור, אם לאו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור על החלטה לפי סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט מוגש בתוך שבעה ימים, והערעור שהוגש לאחר המועד עלול להימחק בשל האיחור

    ״המועד האחרון להגשת הערעור היה אפוא לכאורה ביום 23.12.2020. ברם, הערעור הוגש 4.1.2021, ולכאורה באיחור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיכוב פרסום
  • בתוך שבעה ימים
  • בזכות
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

34/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הודעת המערער מיום 7.1.2021

החלטה

המערער לא הגיש כל הנמקה בנוגע למועד הגשת ההליך, אשר הוגש לכאורה באיחור, ותחת זאת עתר לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי, עד להכרעה בערעור דנן. ואולם בהתאם להחלטת כב' השופט ע' פוגלמן מיום 4.1.2021, נקבע כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 27.12.2020 בדבר עיכוב פרסום שמו של המערער – תעמוד בעינה עד למתן החלטה אחרת.

לפיכך אין מקום בשלב זה להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, ועל המערער להתייחס לשאלה האם הערעור הוגש באיחור, אם לאו.

למען הסדר הטוב ניתנת בזאת הזדמנות נוספת למערער לנמק מדוע לא יימחק ההליך מחמת שהוגש באיחור. בהקשר זה מופנה המערער לסעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הקובע כי ניתן להגיש ערעור בזכות על החלטה דוגמת זו שניתנה בעניינו, " בתוך שבעה ימים ". בענייננו, ההחלטה של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 16.12.2020. המועד האחרון להגשת הערעור היה אפוא לכאורה ביום 23.12.2020. ברם, הערעור הוגש 4.1.2021, ולכאורה באיחור.

לנוכח האמור ינמק המערער עד ליום 19.1.2021 מדוע לא יימחק ההליך, מחמת האיחור שנפל בהגשתו.

החלטה זו תומצא למערער לאלתר באמצעות שירות בתי הסוהר אשר יגיש אסמכתא על ביצוע ההמצאה עד ליום 14.1.2021.

ניתנה

היום, כ"ח בטבת התשפ"א (12.1.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 5096-23פסק-דין
  • בש"פ 5647/22פלוני נ. ידיעות אחרונותפסק-דין
  • רע"פ 8233/21פלוני נ. ג'וש בריינרהחלטה
  • עע"מ 4601/21סלים א.נ ניהול והשקעות בע"מ נ. ד"ר משה ברקת- הממונה על שוק ההחלטה
  • ע"פ 4876/21דוד סלמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בשל החלטה קודמת שקבעה כי עיכוב הפרסום יעמוד בעינו, אין מקום בשלב זה להגשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע
  2. 2ערעור על החלטה לפי סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט מוגש בתוך שבעה ימים, והערעור שהוגש לאחר המועד עלול להימחק בשל האיחור