החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 34/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור בזכות בהליך פליליבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על החלטה בעניין עיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הכיר בכשלים דיוניים רבים של המערער, אך הארך בדיעבד את המועד להגשת ההליך לאור שיקולים מצטברים, ובהם היעדר ייצוג, התנהלות בית המשפט קמא והמשקל הרב של זכות הגישה לערכאות בערעור בזכות. נקבע כי באמת המידה בהליך פלילי די בטעם ממשי המניח את הדעת.

העובדות

המערער, שאינו מיוצג, הגיש ערעור בזכות באיחור ולא צירף את נפגעת העבירה ולא הגיש בקשה להארכת מועד בזמן. בית המשפט קמא נתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע לאחר שפקע המועד להגשת ההליך. המדינה בחרה שלא להשיב לבקשה להארכת מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך בדיעבד את המועד להגשת ערעור בזכות בהליך פלילי כאשר המערער אינו מיוצג והגיש את ההליך באיחור?
  2. 2.מהי אמת המידה להארכת מועד בהליכים פליליים בהשוואה להליכים אזרחיים?

הלכות

  1. 1

    יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות כאשר מדובר בערעור בזכות ולא בבקשת רשות ערעור.

    ״עסקינן בערעור בזכות ולא בבקשת רשות הערעור ובכגון דא יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • עיכוב ביצוע
  • מטעמים מיוחדים
  • טעם ממשי
  • זכות הגישה לערכאות
  • המערער אינו מיוצג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

34/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. פלונית

הודעת המערער מיום

17.1.2021; תגובת המשיבה 2 מיום 25.1.2021

החלטה

לאחר עיון בחומר אין ספק כי התנהלותו הדיונית של המערער רצופה בכשלים דיוניים רבים. כך, לעניין אי-צירוף נפגעת העבירה להליך; כך, לעניין האיחור בהגשת ההליך; וכך, לעניין אי-הגשתה של בקשה להארכת מועד (אלא רק בדיעבד). ואולם, אל מול האמור שקלתי גם את השיקולים הבאים התומכים במתן הארכה בהצטברם יחד: ראשית , המערער אינו מיוצג ולא שוכנעתי כי פעל מתוך זלזול מופגן בסדרי הדין; שנית , בית המשפט קמא נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע גם לאחר שפקע המועד להגשת ההליך (החלטה מיום 27.12.2020); שלישית , עסקינן בערעור בזכות ולא בבקשת רשות הערעור ובכגון דא יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות; רביעית , יש ליתן משקל גם למהות ההחלטה ולאופייה הבלתי-הפיך ולרצונו של המערער להשיג עליה (וזאת מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך); חמישית , המדינה בחרה שלא להשיב לבקשה להארכת מועד; ושישית , יש ליתן את הדעת לאמת המידה המקלה יותר בהליכים פליליים לצורך מתן הארכת מועד (בהשוואה לזו החלה בהליכים אזרחיים) הדורשת טעם ממשי המניח את הדעת כתנאי למתן הארכה להבדיל מטעמים מיוחדים.

מטעמים מצטברים אלה ומבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך, הנני מאריך בדיעבד את המועד להגשת ההליך עד למועד הגשתו בפועל.

הטיפול בהליך יימשך אפוא כסדרו.

ניתנה

היום, ג' באדר התשפ"א (15.2.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 5096-23פסק-דין
  • בש"פ 5647/22פלוני נ. ידיעות אחרונותפסק-דין
  • רע"פ 8233/21פלוני נ. ג'וש בריינרהחלטה
  • עע"מ 4601/21סלים א.נ ניהול והשקעות בע"מ נ. ד"ר משה ברקת- הממונה על שוק ההחלטה
  • ע"פ 4876/21דוד סלמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות כאשר מדובר בערעור בזכות ולא בבקשת רשות ערעור.