פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ 3468/12
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. ויסאם שורפי
2. רמי ג'והר
3. איאד יתים
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לביטול תוספת פיגורים
בשם המבקשים:
עו"ד איתן און
בשם המשיבה:
עו"ד ג'ואי אש
החלטה
1.
המבקשים הגישו לבית משפט זה ערעור על גובה הקנסות שהוטלו עליהם. בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הקנסות נדחתה בהחלטה מיום 12.7.2012. עתה הגישו המבקשים בקשה לביטול תוספת פיגורים ולפריסת הקנס לתשלומים. בבקשה נטען, כי תוספת הפיגורים נוצרה עקב חלוף הזמן שבמהלכו המתינו המבקשים להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע ולכן מן הראוי לבטלה, מה גם שמצבם הכלכלי הוא בכי רע. בשל כך גם התבקשה פריסת הקנסות לתשלומים.
2.
המשיבה מתנגדת לבקשה. בתגובתה נטען, כי אין מקום לבטל את תוספת הפיגורים, בין היתר כיוון שהבקשה לעיכוב הביצוע הוגשה כחודש ושבוע לאחר שחלף המועד בו היה על המבקשים לשלם את הקנסות על-פי האמור בגזר הדין.
3.
דין הבקשה להידחות.
ראשית , תוספת הפיגורים נוצרה עוד בטרם הוגשה הבקשה לעיכוב הביצוע, שכן זו הוגשה לאחר שחלף המועד לתשלום הקנס, ותוספת הפיגור מתווספת לקנס מיד עם חלוף המועד לתשלומו (סעיף 67(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977). כלומר, תוספת הפיגור לא נוצרה בפרק הזמן שחלף בין מועד הגשת הבקשה לעיכוב הביצוע לבין מועד מתן ההחלטה בבקשה זו, כך שההמתנה להחלטה אינה יכולה להיות נימוק ראוי לביטול התוספת.
שנית , בקשה לפטור מתשלום התוספת צריכה להיתמך בתצהיר (סעיף 69(א) לחוק העונשין), שלא הוגש. בבקשה גם לא נכללו פרטים בעניין מצבם הכלכלי של המבקשים, פרט לאמירה הסתמית שהוא "בכי רע".
שלישית , לכאורה כלל לא היה מקום להגיש הבקשה לבית משפט זה, אלא לבית המשפט שגזר את דינם של המבקשים (רע"א 8994/11 חליל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 29.4.2012), פסקה 5 להחלטה; סעיף 69(ג) לחוק העונשין).
לענין פריסת הקנס והתוספת – על המבקשים לפנות בענין למרכז לגביית קנסות.
ניתנה היום, י' באב התשע"ב (29.7.2012).
ש ו פ ט