פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"פ
3475/11 - ג'
ע"פ
3537/11
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
אברהם זגורי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לתיקון הודעת הערעור
ובקשה לשחרור מייצוג
החלטה
המערער בע"פ 3475/11 הורשע, לפי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בשורה של עבירות, ונגזר עליו, בין היתר, עונש של 32 חודשי מאסר. המערער – באמצעות עו"ד ליכט – הגיש ערעור על גזר הדין (ע"פ 3475/11). גם המדינה הגישה ערעור על גזר הדין (ע"פ 3537/11). ביום 1.6.2011 הודיע המערער כי בשל מצבו הכלכלי הוא שחרר את עורך-דינו מייצוג, וכן הגיש, בעצמו, בקשה לתיקון הודעת הערעור כך שתחול גם על הכרעת הדין. הסנגוריה הציבורית התבקשה למנות סנגור למערער שיודיע "כיצד מבוקש להמשיך בערעור" (החלטתי מיום 6.6.2011). ביום 12.7.2011 הגישה הסנגוריה הציבורית בקשה להשתחרר מייצוגו של המערער. ביום 1.8.2011 קיימתי דיון במעמד הצדדים. במהלך הדיון הסבירו נציגי הסנגוריה הציבורית (שלא בנוכחות נציגת המדינה) את טעמי הבקשה, ואת הקושי שהם רואים בייצוג המערער בכל הנוגע לטענותיו כנגד הכרעת הדין (להבדיל מהטענות בעניין חומרת העונש). בעקבות הדיון התבקשה הסנגוריה לקיים הידברות נוספת עם המערער, ולהודיע עמדתה המעודכנת. ביום 8.8.2011 הוגשה הודעת הסנגוריה הציבורית, שממנה עולה כי התקיימה פגישה נוספת עם המערער, אך המאמץ להגיע למתווה טיעון מוסכם לא צלח. לפיכך, עומדת הסנגוריה הציבורית על הבקשה לשחרור מייצוג.
אציין כי במהלך הדיון הביע המערער עצמו את רצונו להיות מיוצג על-ידי הסנגוריה הציבורית.
לאחר ששקלתי את הדברים כפי שהובאו לפניי בדיון, ראיתי לנכון לקבוע כדלקמן:
1.
בהסכמת המדינה, כפי שהובעה בדיון, אני מתיר למערער בע"פ 3475/11 לתקן את ערעורו כך שיחול גם לעניין עצם ההרשעה.
2.
הסנגוריה הציבורית תוסיף לייצג את המערער בערעור המדינה (ע"פ 3537/11). יובהר, כי בקשת הסנגוריה הציבורית להשתחרר מייצוגו של המערער מתייחסת לע"פ 3475/11 (נוכח רצונו של המערער להשיג גם על עצם ההרשעה), ובנסיבות אלה נראה כי אין מניעה, אף לשיטת הסנגוריה הציבורית, לייצגו בערעור המדינה.
3.
בקשת הסנגוריה הציבורית להשתחרר מייצוגו של המערער בע"פ 3475/11 תיוותר להכרעת ההרכב. למותר לציין כי נציג מטעם הסנגוריה הציבורית (שממילא מייצגת את המערער בע"פ 3537/11) יהיה נוכח בדיון לפני ההרכב.
4.
בשלב זה ולאור האמור לעיל יגיש המערער בעצמו את נימוקי הערעור בע"פ 3475/11, וזאת עד ליום 2.10.2011. ככל שהמערער חפץ בכך, הוא רשאי להוסיף נימוקי ערעור רק בעניין הכרעת הדין (זאת בשים לב לכך שבתיק כבר קיימת הודעת ערעור מנומקת ביחס לגזר הדין).
5.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.
ניתנה היום, י"ד באב
תשע"א (14.8.2011).
גיא שני
ר ש ם