החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4116/01 אילן אלפיניש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע גזר דיןבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בהמתנה לערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע על פי הודאתו בגניבת רכב ובמסחר ברכב גנוב במסגרת הסדר טיעון, ביקש לעכב את ביצוע גזר הדין של 33 חודשי מאסר בפועל עד להכרעה בערעורו על חומרת העונש. בית המשפט קבע כי גזר הדין אינו חורג מהסדר הטיעון, כי סיכויי הערעור פחותים, וכי גם התערבות אפשרית אינה מצדיקה שחרור מיידי. הבקשה נדחתה והורה על התייצבות המבקש לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבת רכב ומסחר ברכב גנוב, במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט גזר עליו 50 חודשי מאסר, מתוכם 33 חודשים לריצוי בפועל. המבקש הגיש ערעור על חומרת העונש וביקש עיכוב ביצוע גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע גזר דין של מאסר בהמתנה לדיון בערעור על חומרת העונש?

הלכות

  1. 1

    גזר הדין אינו חורג ממסגרת הסדר הטיעון, ולפיכך סיכויי הערעור פוחתים.

    ״גזר הדין אינו חורג ממסגרת הסדר הטיעון, ובנסיבות אלה, פוחתים סיכויי הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם התערבות של בית המשפט שלערעור בגזר הדין אינה מצדיקה שחרור מיידי של העורר, בהתחשב בחומרת העבירות שבהן הורשע.

    ״אפילו יתערב בית משפט שלערעור בגזר הדין, אין להניח כי התערבות זו תצדיק את שחרורו המיידי של העורר, בהתחשב בעבירות החמורות בהן הורשע על פי הודאתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • ערעור
  • הסדר טיעון
  • גניבת רכב
  • מסחר ברכב גנוב
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

4116/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

ה

מבקש

:

אילן אלפיניש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

לעיכוב ביצוע גזר דין

תאריך

הישיבה: יד' בסיון התשס"א (5.6.2001)

בשם

המבקש: עו"ד אליהו לוצקי

בשם

המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן

החלטה

המבקש הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של גניבת רכב ומסחר ברכב גנוב. בית המשפט הטיל עליו עונש של מאסר לתקופה של 50 חודשים, מתוכם 33 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה על תנאי. פסק הדין ניתן במסגרת הסדר טיעון שנכרת בין הצדדים, ואשר על פיו הודה המבקש בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום והוסכם בינו לבין התביעה, כי זו האחרונה תטען להטלת עונש של 3 שנות מאסר בפועל, ואילו הסניגור יטען לעונש מאסר קצר יותר. כנגד חומרת העונש הוגש ערעור, והמבקש עותר לעיכוב ביצוע גזר הדין. הוא סבור כי יש לו סיכוי בערעור, וכי עונש המאסר יופחת, עד כדי המרתו בעבודות שירות.

אין ממש בבקשה. גזר הדין אינו חורג ממסגרת הסדר הטיעון, ובנסיבות אלה, פוחתים סיכויי הערעור. ומכל מקום, אפילו יתערב בית משפט שלערעור בגזר הדין, אין להניח כי התערבות זו תצדיק את שחרורו המיידי של העורר, בהתחשב בעבירות החמורות בהן הורשע על פי הודאתו.

הבקשה נדחית. העורר יתייצב לריצוי עונשו במדור הפלילי של מזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום 10.6.2001, בשעה 10:00.

ניתנה היום, טו' בסיון התשס"א

(6.6.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גזר הדין אינו חורג ממסגרת הסדר הטיעון, ולפיכך סיכויי הערעור פוחתים.
  2. 2גם התערבות של בית המשפט שלערעור בגזר הדין אינה מצדיקה שחרור מיידי של העורר, בהתחשב בחומרת העבירות שבהן הורשע.