החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4826/08 אחמד ג'ודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיון חוזר בהחלטה בעניין עיכוב ביצוע עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע עונש. נקבע כי עדים שהוכרזו כעדים עויינים עומדים על ייחוס הדקירה למבקש, וכי הטענות שבבקשה הן חזרה על טענות קודמות. המבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע בדקירת המתלונן. עדים מסוימים העידו בחקירה הראשית כי המבקש דקר את המתלונן, ובחקירה הנגדית חזרו על ייחוס הדקירה למבקש, אף שהוכרזו כעדים עויינים. בית המשפט דחה את הבקשה לעיון חוזר, וההחלטה קובעת כי המבקש יתייצב לריצוי עונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה בעניין עיכוב הביצוע של עונש המאסר?

הלכות

  1. 1

    עדים שהוכרזו כעדים עויינים ולא העידו במשפט המבקש, ולא סתרו בעדותם עתה את ממצאי בית המשפט קמא, עומדים על ייחוס הדקירה למבקש, ולכן יש לכך רלבנטיות אפשרית לעניין מהימנותם בלבד.

    ״אכן, כפי שמצוין בתגובת המדינה, הוכרזו העדים הללו כעדים עויינים ולכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שעיקרן חזרה על טענות קודמות אינן מהוות בסיס לעיון חוזר בהחלטה בעניין עיכוב ביצוע.

    ״חוששני כי אין בשאר הנימוקים שהועלו בבקשה, שעיקרם חזרה על טענות קודמות, כדי להוות בסיס לעיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עיכוב ביצוע
  • ייחוס הדקירה
  • מהימנות
  • ריצוי עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4826/08

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

אחמד ג'ודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

בשם המבקש:

עו"ד אבי חימי

בשם המשיבה:

עו"ד מיטל

בוכמן-שינדל

החלטה

א.

לאחר העיון בבקשה ובתגובה לא ראיתי מקום להיעתר לה. משקיבלתי את הבקשה עיינתי בפרוטוקול מיום 22.6.08, שהוא החידוש בה. בעמ' 48 מעיד עיד אבו ג'מעה כי המבקש דקר את המתלונן. בחקירה הנגדית בעמ' 55 הוא אמנם אומר כי אינו יודע אם היה זה המבקש, אך חושב הוא שזה היה המבקש, ושדקרו שלושה שאחד מהם המבקש. בעמ' 60 מעיד מועין אבו ג'ועד כי המבקש דקר את המתלונן; כך גם בחקירה נגדית בעמ' 61, 62, 63, וכן ראו דבריו בעמ' 66. אכן, כפי שמצוין בתגובת המדינה, הוכרזו העדים הללו כעדים עויינים ולכך רלבנטיות אפשרית לעניין מהימנותם, אך הם לא העידו במשפט המבקש, ומנגד לא סתרו בעדותם עתה את ממצאי בית המשפט קמא לגביו, קרי ביסודו של דבר עומדים הם על ייחוס הדקירה למבקש.

ב.

בא כוח המבקש עושה כל מאמץ בעניינו של שולחו, אך חוששני כי אין בשאר הנימוקים שהועלו בבקשה, שעיקרם חזרה על טענות קודמות, כדי להוות בסיס לעיון חוזר בהחלטה בעניין עיכוב הביצוע.

ג.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו כפי שנקבע בהחלטה מיום 12.6.08.

ניתנה היום, כ"ג בסיון תשס"ח (26.6.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5105/10מחמד סלימאן אבו ג'ודה נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עדים שהוכרזו כעדים עויינים ולא העידו במשפט המבקש, ולא סתרו בעדותם עתה את ממצאי בית המשפט קמא, עומדים על ייחוס הדקירה למבקש, ולכן יש לכך רלבנטיות אפשרית לעניין מהימנותם בלבד.
  2. 2טענות שעיקרן חזרה על טענות קודמות אינן מהוות בסיס לעיון חוזר בהחלטה בעניין עיכוב ביצוע.