החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5686/19 אמיל רפאלוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 66 חודשים עד להכרעה בערעור או עד להחלטה אחרת. ההחלטה התבססה על כך שהמערער שהה במעצר תקופה ממושכת מאוד, על כך שנותרו לו לרצות כ-18 חודשים, ועל שהותו בחלופת מעצר ובפיקוח אלקטרוני. בית המשפט קבע שאין חשש לפגיעה בציבור אם יישאר משוחרר עד לשמיעת הערעור.

העובדות

על המערער הושת עונש מאסר של 66 חודשים. המערער שהה במעצר תקופה ממושכת ונותרו לו לרצות כ-18 חודשים. המערער שוהה בחלופת מעצר בית ובפיקוח אלקטרוני, וערעור על הכרעת הדין טרם נשמע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר שהושת על המערער עד להכרעה בערעורו?

הלכות

  1. 1

    במצב רגיל אין מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, אולם נסיבות חריגות של מעצר ממושך מצדיקות היענות לבקשה.

    ״אולם, המצב שבפנינו חריג, מאחר שהמערער שהה במעצר תקופה כמעט חסרת תקדים, כך שנותרו לו לרצות כ-18 חודשים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהינתן ערעור על הכרעת הדין, שהייה בחלופת מעצר ופיקוח אלקטרוני ממושך, אין חשש שיגרע חלקו של הציבור אם המבקש יישאר משוחרר עד לשמיעת הערעור.

    ״אני סבור כי לא יגרע חלקו של הציבור אם המבקש יתייצב לשמיעת ערעורו כשהוא עדיין משוחרר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • הכרעת הדין
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית
  • פיקוח אלקטרוני
  • הלכת שוורץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5686/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 44877-06-13 שניתנה ביום

8.1.2019 על ידי כבוד השופטת ו' מרוז

תאריך הישיבה:

ח' באלול התשע"ט

(8.9.2019)

בשם המבקש:

עו"ד אמיר נבון

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן ארויה

החלטה

מאז מתן גזה"ד חלפו כשמונה חודשים.

על המערער הושת עונש מאסר של 66 חודשים ובמצב הדברים הרגיל, ברי כי לא היה מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. אולם, המצב שבפנינו חריג, מאחר שהמערער שהה במעצר תקופה כמעט חסרת תקדים, כך שנותרו לו לרצות כ-18 חודשים.

גם אם ענייננו אינו נופל במדוייק ל-ד' אמותיה של הלכת שוורץ ,

בהינתן שלפנינו גם ערעור על הכרעת הדין, ויש להניח כי הערעור לא יישמע בחודשים הקרובים, ובהינתן שהמערער שוהה בחלופת מעצר בית מחודש יוני השנה, ובמעצר בפיקוח אלקטרוני כשנתיים – בהינתן כל אלה, אני סבור כי לא יגרע חלקו של הציבור אם המבקש יתייצב לשמיעת ערעורו כשהוא עדיין משוחרר.

אשר על כן אני נעתר לבקשה בשלמותה, ומורה על עיכוב ביצוע גזר הדין וזאת עד להכרעה בערעור או עד להחלטה אחרת.

ניתנה

היום, ח' באלול התשע"ט (8.9.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1במצב רגיל אין מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, אולם נסיבות חריגות של מעצר ממושך מצדיקות היענות לבקשה.
  2. 2בהינתן ערעור על הכרעת הדין, שהייה בחלופת מעצר ופיקוח אלקטרוני ממושך, אין חשש שיגרע חלקו של הציבור אם המבקש יישאר משוחרר עד לשמיעת הערעור.