החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5873-22 ע"פ 5873-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · דחיית מועד תשלום פיצוי ופריסתובקשה לדחיית מועד תשלום פיצוי שנפסק לטובת המתלוננת, לאחר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע

הבקשה נסבה על דחיית מועד תשלום פיצוי שנפסק לטובת המתלוננת ועל פריסתו לתשלומים. בית המשפט דחה את הבקשה. הנימוק המרכזי הוא שלאחר מתן ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע אין לבית המשפט סמכות נוספת בעניין, והפנייה הנכונה היא למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות לפי סעיף 5ב לחוק.

העובדות

המערער ביקש עיכוב ביצוע של תשלום פיצוי שנפסק לטובת המתלוננת על ידי בית המשפט המחוזי, והבקשה נדחתה. לאחר מכן הגיש בקשה לדחיית מועד התשלום החל ממועד מאוחר יותר ולפריסתו לתשלומים, בטענה לקושי כלכלי. הפיצוי הועמד לפירעון מיידי בשל אי תשלום במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון מחדש בבקשה לדחיית מועד תשלום פיצוי לאחר שנדחתה בקשה לעיכוב ביצוע
  2. 2.האם הפנייה לדחיית מועד תשלום הפיצוי נעשית לבית המשפט או למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

הלכות

  1. 1

    הפנייה לדחיית מועד תשלום פיצוי ופריסתו נעשית למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, שמופעלת סמכותו לפי סעיף 5ב לחוק

    ״האכסניה לבקשתו של המערער היא פניה למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פיצוי
  • דחיית מועד תשלום
  • המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות
  • פירעון מיידי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 5873/22

בבית המשפט העליון

ע"פ 5873/22

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

דניס קסקביץ'

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. המתלוננת

בקשה מטעם המערער לדחיית מועד תשלום ופריסת חוב פיצויים ל-10

תשלומים שווים

בשם המערער: עו"ד יעקב שקלאר

החלטה

1.בהחלטתי מיום 15.09.2022 דחיתי את בקשת המערער לעיכוב ביצוע תשלום רכיב הפיצוי שנפסק לטובת המתלוננת על-ידי בית המשפט המחוזי (ותשומת לב המערער ובא-כוחו כי מדובר בהחלטה, ולא כנטען ברישא הבקשה שלפניי כי מדובר ב"פסק דין").

2.ביום 17.11.2022 הוגשה הבקשה דנן לדחיית מועד תשלום הפיצוי החל מיום 01.12.2022, וכן פריסתו לתשלומים; וזאת על אף שכבר נפרס, מלכתחילה, וזאת מכיוון שבהיעדר תשלום הוא הועמד לפירעון מיידי, כפי שנקבע מבעוד מועד. לטענת המערער לאור העובדה שלא שילם את הפיצוי ביום 01.09.2022 "מן הטעם שחיכה להחלטה בבקשתו [לעיכוב ביצוע – ח' כ'], נדרש המבקש לשלם את ייתרת הסכום בתשלום אחד, דבר שלא יכול להיות עקב מצבו הכלכלי הקשה מאוד, וריצוי מאסר ארוך".

3.דין הבקשה להידחות. ראשית, מכיוון שעם מתן החלטתי בבקשה לעיכוב ביצוע, "בית המשפט קם מכיסאו" בהקשר זה (ראו והשוו: ע"פ 4424/11 פלוני נ' מדינת ישראל (30.05.2012), ועתה מונח לפתחו רק הערעור עצמו; ושנית, וזה העיקר, מכיוון שהאכסניה לבקשתו של המערער היא פניה למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, שיעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995 (ראו והשוו: ע"פ 6346/10 ספיאשווילי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (27.12.2011)).

4.הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון התשפ"ג (20.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1הפנייה לדחיית מועד תשלום פיצוי ופריסתו נעשית למנהל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, שמופעלת סמכותו לפי סעיף 5ב לחוק