פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
5927/11
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
ישראל חמדי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –מעצרים), התשנ"ו-1996 בהחלטת בית משפט
המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 22968-02-10 מיום 20.07.11 שניתנה על-ידי כבוד
השופט צ' קאפח
בשם המבקש:
עו"ד בועז קניג
בשם המשיבה:
עו"ד יאיר חמודות
החלטה
1.
מונחת לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 22968-02-10 מיום 20.07.11 (כבוד השופט צ' קאפח ) בדבר תנאי השחרור של המבקש עד לשמיעת ערעורו לפני בית משפט זה.
לאחר שמיעת הראיות, בית משפט המחוזי הרשיע את המבקש בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הוא הניסיון לרצח, וכן בעבירת החזקת נשק שלא כדין. המבקש נידון לעונש מאסר בפועל של 15 חודשים. המבקש הגיש ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין. ואילו המדינה הגישה ערעור על זיכויו של המבקש מעבירת ניסיון לרצח ועל קולת העונש (ע"פ 6302/11). שני הערעורים נקבעו לשמיעה בתאריך 13.02.12.
2.
בית המשפט המחוזי הורה על שחרור המבקש בתנאים, הכוללים היתר לצאת לעבודה בימים א'-ה' בין השעות 22:00 – 07:00 בליווי אחד מהערבים. הסנגור מבקש לבטל תנאי זה בנימוק שאין בו צורך ויש בו כדי להקשות על המבקש, אף מאחר שהוא עומד להינשא בקרוב. בא כוח המדינה מתנגד לביטול התנאים.
3.
לא מצאתי ממש בבקשה זו. הסנגור בחר לסווג את בקשתו כבקשה לעיון חוזר. אם זו היא המסגרת, על המבקש להצביע על קיומה של נסיבה חדשה. דא עקא, לא מצאתי כל נסיבה חדשה המצדיקה שינוי מהחלטת השחרור שניתנה לפני כארבעה חודשים בלבד, כל שכן כאשר שמיעת הערעור קבועה למועד קרוב. יתרה מכך, בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות קבלת בקשות המבקש להקלה בתנאים במהלך החגים (ראו החלטת השופט ע' פוגלמן מיום 27.9.11, החלטת השופטת א' חיות מיום 06.10.11) וכן המעשים בהם הורשע המבקש, אין לומר שנפלה טעות משפטית בנקודת האיזון שנקבעה בדמות תנאי השחרור שהוטלו על המבקש.
4.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ב (28.11.11).
ש ו פ ט