פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 5928/99
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט י' עדיאל
המערער:
לרי גלדסון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב,
מיום 28.7.99, בתיק ת.פ.ח. 4008/98, שניתן על ידי כבוד השופטים: א'
אבן-ארי, ד' בר-אופיר, ה' אחיוב
תאריך הישיבה:
כ"ז בחשון תשס"ה
(11.11.2004)
בשם המערער:
עו"ד סיגל עפרוני, עו"ד דן גלעד
בשם המשיבה:
עו"ד שאול אבינור, עו"ד רחל שיבר
החלטה
השופט א' א' לוי:
בפתח הדיון טען המערער כי יתקשה לטעון היום את ערעורו, משום שחלק מחומר החקירה עליו התבסס כתב האישום נגדו לא הועמד לרשותו. כן טען המערער, כי עורכי הדין שמונו כדי ללמד עליו סנגוריה לא יצרו עמו קשר זמן רב, וחרף בקשתו לקבל את החומר החסר, הם לא סיפקו לו אותו עד היום.
התרשמותנו מקריאתם של נימוקי הערעור שהניחו בפנינו עורכי הדין עפרוני וגלעד, היא שהם עשו מלאכתם נאמנה, ונדמה כי לא הותירו אבן על אבן בניסיונם לדלות כל נימוק ערעור אפשרי אשר עשוי לפעול לטובת שולחם ולסייע לו להוכיח את חפותו. לפיכך, אם החלטנו ללכת לקראת המערער ולדחות את הדיון, אין אנו עושים זאת משום שהתנהלותם של הסנגורים עד כה עוררה אצלנו ספק, אלא כדי לאפשר להם לשוב ולהיפגש עם המערער במטרה לשמוע את השגותיו על דרך הייצוג.
לאחר ששוחחנו עם באי-כוח המערער הם ביקשונו לסייע להם לקבל רשימה של חומר החקירה, דא עקא, שרשימה כזו לאחר שההליכים בערכאה הראשונה הסתיימו זה מכבר, אינה מצויה עוד בידי המשיבה. מאידך, אנו נעתרים לבקשתם האחרת של הסנגורים ומורים להעמיד לרשותם את הקלטות שהוגשו כראיות בערכאה הראשונה והמצויות בבית משפט זה. למעלה מן הדרוש נוסיף, כי הצפייה או ההאזנה לקלטות תעשה בכפוף לסייגים שנקבעו בצווי איסור הפרסום שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי.
עניין אחרון אותו ראינו צורך להדגיש הוא כי שאלנו את המערער, וחזרנו ושאלנו, אם הוא מבקש למנות לו סנגור אחר שאת שכרו הוא ישלם, ועל כך השיב המערער בשלילה. לפיכך, בהתחדש הדיון במועד שייקבע על ידי מזכירות בית המשפט כחלוף ארבעה חודשים מהיום, יטענו למערער עורכי הדין שמונו לייצגו בידי הסנגוריה הציבורית, ובעניין זה לא תשמע הסתייגות נוספת כלשהי.
ניתנה היום, כ"ז בחשון תשס"ה
(11.11.2004).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט