פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6040/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור על חומרת העונש לגבי המערערים 2-3, והתערב בגזר דינו של המערער 1 בשל היעדרו של עבר פלילי. נקבע כי המערער 1 ירצה את יתרת המאסר בעבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה. המערערים 2-3 יתייצבו לריצוי עונשם ביום 1.7.2019.

העובדות

המערער 1 נעדר עבר פלילי, וזו הסתבכותו הראשונה בפלילים, ובעבר ישב במעצר כחודשיים. המערערים 2-3 נידונו למאסר שאין נטען לגביו פגם מיוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בחומרת העונש שהושת על המערערים?
  2. 2.האם יש להבחין בין המערער 1 לבין המערערים 2-3 בענישה בשל היעדר עבר פלילי?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים

    ״ובהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש מקום להבחין בענישה בין נאשם ללא עבר פלילי שהסתבך לראשונה לבין נאשמים אחרים

    ״אנו סבורים כי ראוי היה להבחין בינו לבין המערערים 3-2, מאחר שאין לו עבר פלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • עבר פלילי
  • ערכאת הערעור
  • ממונה על עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6040/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. מוחמד אמארה

2. רביע אמארה

3. כרם אמארה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק פ

048947-04-17 שניתן ביום 18.07.2018 על ידי כבוד השופט ג' אזולאי

תאריך הישיבה:

י"ח באדר ב התשע"ט

(25.03.2019)

בשם המערערים:

עו"ד מני אלביר

בשם המשיבה:

עו"ד קובי מושקוביץ

פסק-דין

1.

לאחר ששמענו טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שלפנינו, ובהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שלפנינו – מצאנו לדחות הערעור ככל שהוא מתיחס למערערים 3-2.

2.

הסיבה היחידה להתערבותנו בגזר דינו של המערער 1 (מוחמד) היא, שאנו סבורים כי ראוי היה להבחין בינו לבין המערערים 3-2, מאחר שאין לו עבר פלילי וזו לו הסתבכותו הראשונה בפלילים והפעם הראשונה בה ישב מאחורי סורג ובריח עת היה עצור משך כחודשיים ימים.

אשר על כן, אנו מורים כי המערער 1 ירצה את יתרת המאסר שהושת עליו – תקופה של 6 חודשים – בעבודות שירות, ובכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.

בעניינו של מערער זה כבר ניתנה חוות דעת הממונה על עבודות שירות.

הממונה יגיש חוות דעת מעודכנת בעניינו של המערער 1, ובהתאם לכך ובכפוף לכך נראה ליתן פסק דין משלים בעניינו.

3.

הערעור לגבי המערערים 3-2 נדחה, והם יתייצבו לריצוי עונשם ביום 1.7.2019 בבית המעצר צלמון, לא יאוחר מהשעה 10:00. עד לאותו מועד יחולו עליהם כל המגבלות והבטחונות שהושתו עליהם.

ניתן

היום, י"ח באדר ב התשע"ט (25.3.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 2234-21החלטה
  • ע"פ 6067/20סלאח אבו רגב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7692/20מוחמד נתשה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 4081/20סימון חיים טבדידישווילי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים
  2. 2יש מקום להבחין בענישה בין נאשם ללא עבר פלילי שהסתבך לראשונה לבין נאשמים אחרים