פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ 6573/11
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
עמנואל אברמוב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז מיום 08.09.2011 בתיק ע"פ 29014-08-11 שניתנה
על ידי כב' השופטת מ' ברנט
בשם המערער:
עו"ד חגית רונן
בשם המשיבה:
עו"ד אושרה פטל
תאריך ישיבה:
י"ט אלול תשע"א (18.9.2011)
החלטה
1.
לפניי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת מ' ברנט ) מיום 8.09.2011 בע"פ 29014-08-11 לפיה עוכב ביצוע עבודות השל"צ שהושתו על המערער עד למתן פסק דין בערעור.
המערער הודה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לבניין שאינו דירה והיזק לרכוש במזיד. בית משפט השלום בראשון לציון (כב' סגן הנשיאה א' הימן) , ת"פ 12571-05-10 (החלטה מיום 25.7.2011), החליט שלא להרשיעו, אלא להסתפק בהטלת פיקוח שירות המבחן למשך שנה ובחיוב ביצוע של"צ בהיקף של 80 שעות. בית משפט השלום עיכב את ביצוע השל"צ עד ליום 25.8.2011 על מנת לאפשר לתביעה לערער בטרם הוחל בביצוע העונש.
המדינה הגישה ערעור על פסק הדין הנ"ל לבית המשפט המחוזי, ובמקביל הגישה בקשה דחופה לעיכוב ביצוע השל"צ עד למתן פסק דין בערעור. ביום 17.8.2011 החליט בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע השל"צ עד החלטה אחרת, וביום 8.9.2011 הוחלט לעכב את ביצוע עד למתן פסק דין בערעור, וזאת על מנת למנוע מערעור המדינה להתייתר. כנגד החלטה זו מופנה הערעור שלפניי.
2.
המערער סבור כי בית המשפט המחוזי שגה באי-מתן משקל נאות לנסיבותיו האישיות החריגות ולזכותו לרצות את עונשו בסמוך לגזר הדין כחלק מהליך שיקומו והרצון לכפר על מעשיו ולהמשיך הלאה בחייו. במסגרת הנסיבות האישות, צוינו בין היתר גילו הצעיר, העדר עבר פלילי, אורח חיים נורמטיבי של שירות כחייל סדיר בצה"ל, הודאה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה לצד הבעת חרטה כנה ועמוקה וכן מצב כלכלי קשה ונשיאה בעול הפרנסה המשפחתית. עוד טען המערער, שביצוע עבודות השל"צ לא ייתר את ערעור המדינה, שכן באת כוחו הצהירה שלא תטען שיש להימנע מהחמרה בעונש בשל כך שסיים לרצות את עבודות השל"צ. כמו כן צוינו סיכוייו הנמוכים של הערעור על גזר הדין, וכן העובדה שהמדינה הסכימה לכך שההגנה תטען לאי-הרשעה.
מנגד, המדינה מבקשת להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, ומציינת שקשה להניח שערכאת הערעור לא תתרשם מכך שהמערער מגיע לדיון בעניינו לאחר ריצוי עונשו. סיכויי הערעור – לשיטת ב"כ המדינה – גבוהים. כמו כן, הודגש שמועד הדיון בערעור נקבע לעתיד הקרוב – יום 31.10.2011 – כאשר תקופת הביניים עמוסה בחגים, ועל כן העיכוב שנקבע אינו מהווה דחייה כבדת משקל בביצוע העונש.
3.
דין הערעור להידחות. כדברי השופטת ע' ארבל
בהחלטה בע"פ 1154/07 מדינת ישראל נ' פלוני (להלן: עניין פלוני ) מיום 14.2.2007:
"מדיניותו של בית משפט זה הינה להיעתר לבקשות המדינה לעכב ביצוע עונש מאסר בעבודות שירות עד להכרעה בערעור שהגישה המדינה על קולת העונש. הטעמים לכך הם הרצון שלא לפגוע בזכות הערעור של המדינה, שעלולה להיפגע באופן ממשי אם ירצה הנידון את עונשו או חלק משמעותי שלו, והפגיעה באינטרס הציבורי שלא לכבול את ידי בית המשפט בבוחנו את הערעור מעצם כך שהעונש כבר רוצה... אותם טעמים עומדים בבסיס עיכוב צו שירות לתועלת הציבור. יוער, כי טעמים אלו אף עומדים בבסיס היענות התביעה ברגיל לבקשות עיכוב ביצוע שמגישים נידונים אשר נגזרו עליהם עונשי מאסר בעבודות שירות או עונשי מאסר קצרים, ואשר הם מערערים על עונשם".
אמנם, בעניין הנידון סייגה השופטת ארבל את דבריה, והזכירה כי על פי הנפסק בע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 241, 265 (2000), נקודת המוצא העקרונית היא כי עונש מאסר יבוצע מיד לאחר מתן גזר הדין, ועל המבקש את עיכוב הביצוע לשכנע כי בנסיבות המקרה נסוג האינטרס הציבורי בביצוע מיידי של העונש מפני האינטרסים הנוספים בסוגיה. יתר על כן, הוסיפה השופטת ארבל, אף אינטרסים של הפרט עשויים להטות את הכף לביצועו המיידי של העונש:
"כך למשל, השיקול השיקומי של נידון אשר רוצה לכפר על מעשיו, להשתקם ולהשאיר את מעידתו מאחוריו. כך גם הפגיעה בפרט שהודה בביצוע העבירה, רוצה להמשיך בחייו ולסיים עם חובתו לחברה בריצוי עונשו מוקדם ככל הניתן, ואשר ריצוי העונש בשלב מאוחר יותר יכול לפגוע באינטרס כלשהו שלו, כגון פגיעה בלימודים, בעבודה, בגיוס לצבא וכו'. יש לבחון את השיקולים השונים הרלוונטיים ולערוך איזון ביניהם. אחד מהשיקולים המרכזיים שיש לבחון במקרים מעין אלו, אל מול החשש מפגיעה בזכות הערעור של המדינה ומכבילת שיקול דעתה של ערכאת הערעור, הינו סיכויי הערעור שהגישה המדינה, וזאת לצד שיקולים נוספים של הפרט הנידון".
בנסיבות המקרה שלפניי, דעתי היא כי הכף נוטה נגד ביצועו המיידי של השל"צ. אין בידי, ואף אין ברצוני, לחוות עמדה לגבי סיכויי הערעור בבית המשפט המחוזי. ואולם, סבורני כי התחלת ביצוע השל"צ בטרם שמיעת הערעור, קל וחומר סיומו, עלולה להכניס שיקול מעשי בלתי-מידתי לדיון. בכל מקרה, בענייננו מוענקת הבכורה לשיקול מעשי אחר, והוא - שהערעור נקבע למועד קרוב ועונת החגים ניצבת לפתחנו. בקונסטלציה זו, ברי כי אין מקום לקבל את הערעור.
4.
הערעור נדחה.
ניתנה היום, כ' אלול תשע"א (19.9.2011).
ש ו פ ט