החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6717/09 ישראל אוזיפה נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הגשת חומר הראיות לפי פרשות משנה בלבד אינה מסייעת בארגונו, והורה למדינה להגיש רשימה נפרדת לכל מערער. נקבע כי על המדינה לציין את העמוד והשורות הרלבנטיים בכל תמליל או להגיש צילומים מסומנים. המועד לתגובת הסניגורים הוארך עד 29.4.2010.

העובדות

בהחלטה קודמת ביקש בית המשפט שחומר הראיות בפרשת הלבנת הון וסחיטה יוגש מחולק לפי נושאים ולפי נאשמים. המדינה הגישה את החומר לפי פרשות משנה בלבד, בנימוק למניעת כפילויות. בית המשפט ביקש גם לסמן את החלקים הרלבנטיים בתמלילים, ובקשה זו לא קיבלה ביטוי בהחלטה בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המדינה להגיש את חומר הראיות מחולק לפי נאשמים ולא רק לפי פרשות המשנה?
  2. 2.האם יש לחייב את המדינה לסמן את העמוד והשורות הרלבנטיים בתמלילים המופנים אליהם?

הלכות

  1. 1

    ארגון חומר הראיות לפי פרשות משנה בלבד אינו מסייע בארגונו, ולכן יש להגיש רשימה נפרדת לכל מערער ולראיות הנוגעות לו

    ״אופן הגשה זו של החומר אין בו כדי לסייע בארגונו של החומר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המדינה לציין את העמוד והשורות שעליהם היא מסתמכת בכל תמליל שאליו מופנית הפניה, או להגיש צילומי עמודים מסומנים

    ״על כן מורים אנו כי המדינה תציין את העמוד והשורות עליהן היא מסתמכת בכל תמליל מן התמלילים אליהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הלבנת הון
  • סחיטה
  • חומר ראיות
  • פרשות משנה
  • תמלילים
  • מערערים
  • רשימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6717/09

ע"פ

6777/09

ע"פ

6787/09

ע"פ

6822/09

ע"פ

6917/09

ע"פ

6982/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער ב-ע"פ 6777/09:

יצחק אברג'יל

המערער ב-ע"פ 6822/09:

מאיר אברג'יל

המערער ב-ע"פ 6982/09:

ששון בראשי

המערער ב-ע"פ 6787/09:

ישראל אוזיפה

המערער ב-ע"פ 6917/09:

היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

המשיב בערעורים פליליים 6777/09, 6822/09, 6982/09,

6787/09, 6717/09:

היועץ המשפטי לממשלה

המשיבים ב-ע"פ 6917/09:

1. יצחק אברג'יל

2. מאיר אברג'יל

3. ששון בראשי

המצאת מסמכים מטעם המדינה

בשם המערער ב-ע"פ 6917/09

והמשיב בערעורים פליליים 6777/09, 6822/09, 6982/09,

6787/09, 6717/09:

עו"ד גלעד סממה

החלטה

1.

בהחלטתנו מיום 14.4.2010 עם סיום שמיעת הטענות ביקשנו כי חומר הראיות בפרשת הלבנת ההון והסחיטה יוגש על ידי המדינה "כשהוא מחולק הן לפי נושאים והן לפי נאשמים ". לא כך נעשה. המדינה ציינה בהודעה שהוגשה עם חומר הראיות:

"יצוין כי רוב התמלילים בפרשות המשנה השונות רלוונטיים לכל המערערים באותה פרשה (לדוגמא, רוב התמלילים בפרשת האחים ועקנין רלוונטיים למערערים 1, 2 ו-3 ורוב התמלילים בפרשת חדד רלוונטיים למערערים 1 ו-3). לפיכך, כדי למנוע כפילויות רבות של חומרי הראיות, סידר ב"כ המשיב את חומר הראיות לפי פרשות המשנה בלבד. באופן זה, לדוגמא, קיימים בפרשת האחים ועקנין 34 תמלילים במקום 78 תמלילי שיחות שחוזרים על עצמם."

2.

אופן הגשה זו של החומר אין בו כדי לסייע בארגונו של החומר. נעיר גם כי המדינה הפנתה לתמלילים רבים שלא נזכרו בטיעון על-פה. על כן המדינה מתבקשת להגיש לא יאוחר מיום ה-22.4.2010 רשימה המתייחסת בנפרד לכל אחד מן המערערים 1-3 ולראיות המתייחסות אליו באופן ספציפי, בין במישרין ובין על פי הקשר הדברים.

3.

בדיון ביקשנו כי המדינה תסמן את החלקים הרלבנטיים בתמלילים, שאינם קצרים. בקשה זו לא קיבלה ביטוי בהחלטה בכתב, והדבר לא נעשה. על כן מורים אנו כי המדינה תציין את העמוד והשורות עליהן היא מסתמכת בכל תמליל מן התמלילים אליהם תיעשה הפניה על פי החלטה זו, או שתגיש את צילומי העמודים הרלבנטיים כשהם מסומנים.

4.

המועד לתגובת הסניגורים מוארך עד ה-29.4.2010.

ניתנה היום, ד' באייר התש"ע (18.4.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (58 מסמכים)

  • עה"ס 5943-22פסק-דין
  • עה"ס 7463/21תאופיק נאסרה נ. היועץ המשפט לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 8029/21יוסי בן ארי נ. שר לביטחון פניםפסק-דין
  • בג"ץ 73/22פלוני נ. שר המשפטיםפסק-דין
  • עה"ס 8013/21היועץ המשפטי לממשלה נ. שי כהןפסק-דין
  • ע"פ 1599/21יצחק לוץ נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • עה"ס 4315/21איתן טייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 4953/21יצחק כהן נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • עה"ס 6974/20מלכה לייפר נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 4416/20פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 4694/20מלכה לייפר נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 678/19איגור גרוזדוב( אוסטורובסקי) נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 46
  • ע"פ 6899/17אלכסיי בורקוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9203/18אלעד גבר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3652/15מוחמד נחלה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 8304/17דן אוסקר למפל נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בש"פ 5723/17הרי מאיר מימון עמר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9112/15משה מלול נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בש"פ 716/17משה מלול נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1159/17מדינת ישראל נ. ישראל אוזיפההחלטה
  • ע"פ 5169/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2888/16פסק-דין
  • ע"פ 1210/15גלב גרוזובסקי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • רע"פ 523/13שלום דזנשוילי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2950/11אליאור חן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3158/13תיירי שמלה שלום שמש נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 459/12חוסאם אמארה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 8932/12שמלה (שלום שמש) תיירי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 9026/11יצחק שוחט נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 6322/11אלכסנדר צבטקוביץ נ. היעץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 5227/10אבי עייש נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 158/11פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 7376/10פרנקלין (אפרים) נובק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6785/09עידן זוארץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3234/10פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • רע"פ 1848/10ניצה אלסטר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6822/09מאיר אברג'יל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 6777/09יצחק אברג'יל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה

הלכות

  1. 1ארגון חומר הראיות לפי פרשות משנה בלבד אינו מסייע בארגונו, ולכן יש להגיש רשימה נפרדת לכל מערער ולראיות הנוגעות לו
  2. 2על המדינה לציין את העמוד והשורות שעליהם היא מסתמכת בכל תמליל שאליו מופנית הפניה, או להגיש צילומי עמודים מסומנים