פסק-דין4 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6720/04 מדינת ישראל נ. עסאם זחאיקה

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותת-תרבות הסכיןערעור המדינה על קולת העונש בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על עונשו של משיב שדקר את המתלונן שלוש פעמים בגבו והורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות. נקבע כי העונש שנגזר היה קל מדי לנוכח הצורך להילחם בתופעת הסכין, וכי פגישת פיוס עם חרטה ומתנה אינה סולחה המצדיקה פטור מפיצוי. בית המשפט החמיר את העונש לארבע וחצי שנות מאסר וחייב את המשיב בפיצוי של 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיב, שעבד בחנות, הורשע על פי הודאתו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שרדף אחרי המתלונן ודקר אותו שלוש פעמים בגבו בעקבות סכסוך קודם. אחת הדקירות פגעה בריאה במרחק סנטימטר מאבי העורקים, והמתלונן אושפז ועבר טיפול כולל החדרת נקז. הערכאה הראשונה גזרה 36 חודשי מאסר, מתוכם 18 בפועל, ולא חייבה בפיצוי בשל סולחה שנטען כי נערכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המשיב בגין חבלה חמורה בנסיבות מחמירות קל מידי ויש להחמירו?
  2. 2.האם נערכה סולחה בין הצדדים המצדיקה הימנעות מחיוב המשיב בפיצויים למתלונן?
  3. 3.האם יש לחייב את המשיב בתשלום פיצויים למתלונן לפי סעיף 77 לחוק העונשין?

הלכות

  1. 1

    יש להחמיר בענישה של מי שפוגע בזולתו בסכין, מתוך מאבק בתופעת תת-תרבות הסכין.

    ״נלאינו מאמור, עוד ועוד שוב ושוב, כי יש לשרש את תת-תרבות הסכין מחיינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטלת עונשים קלים יחסית לנדרש על עבריינים בתחום האלימות בסכין מחטיאה את המטרה של עקירת התופעה.

    ״הטלת עונשים קלים - יחסית לנדרש - על מי שמפרים צו של לא-תנעץ-סכין-בגוף-הזולת״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    התנהגות המתלונן שהתחיל במריבה עשויה לשמש שיקול להחמרה בעונשו של המשיב.

    ״ויש להביא גורם זה במניין הגורמים שבשיקלולם מביאים לצורך להחמיר בעונשו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    פגישה של אבי המשיב עם המתלונן, הבעת חרטה ומתנה אינן מהוות סולחה המצדיקה פטור מפיצויים.

    ״במעשה זה אין אנו רואים סולחה, בוודאי לא סולחה שיש בה כדי לפטור את המשיב מתשלום פיצויים למתלונן״
    לציטוט במסמך ←
  5. 5

    בית המשפט בהליך פלילי רשאי וראוי לחייב את הנאשם בפיצוי לנפגע לפי סעיף 77 לחוק העונשין, שכן נפגעים רבים אינם תובעים בהליך אזרחי.

    ״ראוי לו לבית-משפט כי יעשה שימוש בהוראת-חוק זו ויעניק לנפגע פיצוי שזכאי הוא לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • תת-תרבות הסכין
  • סולחה
  • פיצויים למתלונן
  • מאסר על-תנאי
  • סכין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 6720/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עסאם זחאיקה

ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט

המחוזי בירושלים בת"פ 315/04 שניתן ביום 13.6.04 על-ידי כב' השופט צ' סגל

תאריך הישיבה:

י"ט בחשוון תשס"ה

(03.11.04)

בשם המערערת:

עו"ד אסף רוזנברג

בשם המשיב:

עו"ד זכריה שנקולבסקי

בשם שירות המבחן: גב' ויקי שרזמן

פסק-דין

השופט מ' חשין:

המשיב הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים, על-פי הודאתו, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. משהורשע כך בדינו, גזר עליו בית-המשפט עונש מאסר בן 36 חודשי מאסר, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. בית-המשפט הוסיף וקבע כי נמנע הוא מהשתת פיצוי כספי על המשיב הואיל ונערכה סולחה בין הצדדים.

הערעור שלפנינו ערעור המדינה הוא על קולת העונש. לטענת המדינה, הקל בית-המשפט ביתר בעונש שגזר על המשיב; העונש שנגזר על המשיב שולח מסר שלילי אל-עבר היחיד והכלל; ומכאן בקשתה כי נחמיר בעונש המאסר. כן מוסיפה המדינה ומבקשת כי נחייב את המשיב בתשלום פיצויים לקורבן-המתלונן.

נסיבות העניין היו אלו שיום אחד, בשעות הערב, ועל רקע סכסוך קודם שנתגלע בין המשיב לבין אחרים, הגיע המתלונן ועימו ארבעה אחרים לחנות בה עבד המשיב. פרצו חילופי מהלומות בין שני הצדדים, ולאחריהם עזבו המתלונן וחבריו את החנות בעוד המשיב צועק אחריהם כי "יטפל" בהם. לא חלפו אלא מספר דקות, המשיב שב למקום מלווה בשניים אחרים ובידו סכין. המשיב החל רודף אחרי המתלונן ומשליך עליו אבנים. המתלונן נמלט לרחוב סמוך אלא שהמשיב השיגו. משעמדו השניים בסמוך זה אל זה אחז המשיב בגרונו של המתלונן ונעץ את הסכין בגבו שלוש פעמים. המתלונן נפגע מן הסכין, ואחת הדקירות היתה כה עמוקה עד שפגעה בבית-החזה השמאלי ובריאתו של המתלונן, במרחק של סנטימטר אחד בלבד מאבי העורקים. המתלונן אושפז בבית-חולים ועבר טיפול כנדרש לרבות החדרת נקז לריאה.

טענת המדינה היא, כאמור, כי העונש אשר נגזר על המשיב אין הוא עונש מידתי כלל בשים לב למעשה הקשה שעשה. הידרשות לתת-תרבות הסכין, כפי שקבע בית-המשפט שוב ושוב, יש להילחם בה בכל תוקף ובכל החומרה, והעונש שנגזר על המשיב אינו נושא עימו את המסר הראוי לא למשיב ולא לאחרים. יתר-על-כן: תסקיר שירות המבחן מלמד כי המשיב מתקשה בריסון עצמו, ועל-כן - וזו טענת המדינה - יש ללמדו כי מעשה כמעשה שעשה נושא עונש ראוי בצידו.

מנגד הצביע בא-כוח המשיב על כך שמרשו נעדר עבר פלילי משמעותי, כי משפחתו משפחה נורמטיבית היא, ומכל מקום כי העונש שנגזר עליו אינו קל כדי-כך שבית-משפט שלערעור יתערב בו.

לדעתנו ערעור המדינה ערעור במקומו הוא. נלאינו מאמור, עוד ועוד שוב ושוב, כי יש לשרש את תת-תרבות הסכין מחיינו, וחובה היא המוטלת על בית-המשפט להרים את תרומתו למלחמה קשה זו שבאלימות אשר פשתה במקומותינו. הטלת עונשים קלים - יחסית לנדרש - על מי שמפרים צו של לא-תנעץ-סכין-בגוף-הזולת מחטיאה את המטרה ואת שאיפתנו לעקירה מן השורש של התופעה הפסולה הזו. דעתנו היא אפוא שיש להחמיר בעונשו של המשיב. בה-בעת, נוסיף ונזכור כי מעשהו הקשה של המשיב בא לאחר שהמתלונן "התחיל" במריבה, ויש להביא גורם זה במניין הגורמים שבשיקלולם מביאים לצורך להחמיר בעונשו של המשיב.

אשר לבקשת המדינה כי נחייב את המשיב בתשלום פיצויים למתלונן. בית-משפט קמא הסביר את אי-חיובו של המשיב בתשלום פיצויים למתלונן בכך שנערכה סולחה בין הצדדים. נימוק זה אינו נראה בעינינו. בלא שנכניס עצמנו עתה לסוגיה אם עריכת סולחה יש בה, או ראוי שיהיה בה, נימוק להקלה בעונש, לא נמצא לנו כי בענייננו אכן נערכה סולחה, ככתבה וכלשונה. כאמור, משפחתו של המשיב משפחה נורמטיבית היא, והוריו נרעשו ממעשה בנם. וכך, כמתואר בפסק-דינו של בית-משפט קמא, נפגש אבי המשיב - על-דעת המשיב - עם המתלונן, הביע בשמו של המשיב צער וחרטה על המעשה, ביקש את סליחתו של המתלונן ורכש לו מתנה. במעשה זה אין אנו רואים סולחה, בוודאי לא סולחה שיש בה כדי לפטור את המשיב מתשלום פיצויים למתלונן.

אשר לגופה של בקשת המדינה כי נחייב את המשיב בתשלום פיצויים למתלונן, רואים אנו בקשה זו כבקשה ראויה. המתלונן זכאי, כמובן, להגיש תביעת לפיצויי נזיקין נגד המשיב, ולזכות בתביעה זו בפיצויים כלליים ובפיצויים מיוחדים. ואולם גם זאת ידענו, כי קורבנות של עבירות פליליות נדרשים אך לעתים רחוקות לתביעות אזרחיות נגד מי שהזיקו להם בביצועה של עבירה פלילית, ונמצא כי העבריין יוצא נקי מחיוב אזרחי אף שעל-פי הדין חייב הוא בחיוב זה. כדברו של חוק העונשין, תשל"ז-1977 (בסעיף 77 בו), מוסמך בית-משפט בהליך פלילי לחייב מי שהורשע בדינו בתשלום פיצוי בגין נזק או סבל שנשא בו הקורבן, וכפי שפסקנו לא אחת, ראוי לו לבית-משפט כי יעשה שימוש בהוראת-חוק זו ויעניק לנפגע פיצוי שזכאי הוא לו על-פי דין אך קרוב לוודאי לא יתבע אותו בבית-משפט אזרחי. כך על-דרך הכלל וכך בענייננו שלנו.

סוף דבר: לאחר שוקלנו את כל נסיבות העניין, ובתיתנו דעתנו לכלל כי אין אנו ממצים את העונש בערכאת ערעור, אנו מחליטים לבטל את גזר-הדין שגזר בית-משפט קמא על המשיב ותחתיו אנו גוזרים על המשיב ארבע וחצי שנות מאסר, מתוכן שלוש שנים מאסר בפועל (בניכוי תקופת המעצר) ושנה וחצי מאסר על-תנאי. התנאי הוא שהמשיב לא יעבור תוך שלוש שנים מיום שיחרורו מן המאסר עבירת אלימות שהיא פשע. כן מוסיפים אנו ומחייבים את המשיב לשלם למתלונן פיצויים בסך של 20,000 ש"ח. פרקליטות המדינה תעמיד את המתלונן על זיכויו בפיצויים כאמור.

היום, י"ט בחשוון תשס"ה (3.11.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04067200_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ע"פ 105/17ישי זיתוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8242/13דיב מוראד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 371/08מדינת ישראל נ. דסטה ביטאופסק-דין
  • ע"פ 6714/08מדינת ישראל נ. ווליד עבד אל חיפסק-דין
  • ע"פ 1683/08יוסף מחאמיד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10431/07וגיה אבו מאדי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 10996/03פנחס נרקיס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2115/05יבגני גינזבורג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5242/04מדינת ישראל נ. מהדי עבדאללהפסק-דין
  • רע"פ 10987/04ח'ליל חאמד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1יש להחמיר בענישה של מי שפוגע בזולתו בסכין, מתוך מאבק בתופעת תת-תרבות הסכין.
  2. 2הטלת עונשים קלים יחסית לנדרש על עבריינים בתחום האלימות בסכין מחטיאה את המטרה של עקירת התופעה.
  3. 3התנהגות המתלונן שהתחיל במריבה עשויה לשמש שיקול להחמרה בעונשו של המשיב.
  4. 4פגישה של אבי המשיב עם המתלונן, הבעת חרטה ומתנה אינן מהוות סולחה המצדיקה פטור מפיצויים.
  5. 5בית המשפט בהליך פלילי רשאי וראוי לחייב את הנאשם בפיצוי לנפגע לפי סעיף 77 לחוק העונשין, שכן נפגעים רבים אינם תובעים בהליך אזרחי.