פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 677/06
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופטת ד' ברלינר
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום
8.12.05 בתפ"ח 205/04 שניתן על-ידי כבוד הושפטים ב' אופיר תום, מ' סוקולוב
וי' שנלר
תאריך הישיבה:
י"א באלול התשס"ו
(4.9.06)
בשם המערער:
עו"ד יואב ברקאי
בשם המשיבה:
עו"ד תמר פרוש
בשם שירות המבחן:
גב' שלומית מדרר
החלטה
מסתבר היום כי הבקשה שהגיש הסנגור הנוכחי להגשת ראיה נוספת אינה ממצה, וכי, לדעתו, יש צורך בהבאת ראיות אחרות שאינן מפורטות בבקשה. הסניגור גם סבור כי בסיפא של הבקשה התייחס לאפשרות שבצורך להבאת ראיות שאינן מפורטות בבקשה. נציגת המדינה טוענת, ובצדק, כי ראוי שיהיה פירוט הראיות הנוספות, על-מנת שניתן יהיה להתייחס אליהן. המדינה גם סבורה, כי לאור דבריו של הסניגור היום בדבר התרשלות חריגה של הסניגור המקורי, שנתנה אותותיה גם בראיות כפי שהוגשו בערכאה המתוארת, ראוי שתבוא התייחסות בליווי תצהיר, עשוי על-ידי הסניגור המקורי ושתהיה התייחסות לשאלת ההימנעות מהבאת ראיות. מצאנו לראוי לאפשר לסניגור להרחיב את בקשתו ולכלול בה גם ראיות שאינן מפורטות בבקשה שלפנינו.
הסניגור גם הסביר שהחומר שהובא לעיונו אך לפני ארבעה ימים, הוא רב ביותר. בנסיבות אלו אנו מאפשרים לו להגיש, בתוך 14 ימים מהיום, גם השלמה כתובה של נימוקי הערעור.
המשיבה תהא רשאית להגיב על הבקשה הכתובה ועל ההשלמה בתוך 10 ימים מיום הגשתה.
מיד לאחר מכן ייקבע דיון להשלמת הטיעונים בעל-פה בפני כל הרכב.
ניתנה היום, י"א באלול התשס"ו
(4.9.06).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט ת