החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7901/13 איאד סלוטה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צירוף משפחות נפגעי עבירה כמשיבות לערעור ותיקון ערעור להשגה על פיצויבקשות לצירוף משיבים ולתיקון נימוקי ערעור בערעור פלילי על הרשעה וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לצירוף משפחות נפגעי העבירה כמשיבות לערעור ובקשה לתיקון הערעור כך שיכלול השגה על הפיצוי שנפסק להן. נקבע כי הבקשה לתיקון הערעור בנושא הפיצוי הוגשה באיחור ללא הסבר ראוי, וכי אינטרס הציפייה של המשפחות גובר. הטענה נגד הפיצוי, כשהיא לעצמה, אינה מצביעה על סיכוי גבוה להתערבות.

העובדות

הערעור על הרשעה בהריגה ובעבירות נוספות והגזר הוגש לאחר למעלה מחמישה חודשים, ונימוקיו הוגשו באיחור. בהודעת הערעור ובנימוקיו לא צוינו משפחות הנפגעים כמשיבות ולא נכללו טענות לגבי הפיצויים. המשפחות והמדינה התנגדו לבקשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר צירוף משפחות נפגעי עבירה כמשיבות לערעור פלילי שהוגש ללא ציון שמם?
  2. 2.האם יש להתיר תיקון ערעור פלילי כך שיכלול השגה על הפיצוי שנפסק למשפחות הנפגעים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לתיקון ערעור להשגה על רכיב הפיצוי, שהוגשה לאחר חלוף למעלה ממחצית השנה מגזר הדין ללא הסבר ראוי, נדחית מטעמי אינטרס ההסתמכות והציפייה של משפחות הנפגעים.

    ״משפחות הנפגעים לא צורפו לערעור מלכתחילה, ומדוע רק בחודש אפריל – למעלה ממחצית השנה לאחר גזר הדין – מועלית לראשונה התייחסות לנושא הפיצוי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי משפחות הנפגעים תבעו פיצוי בנזיקין אינה לבדה מצביעה על סיכויים גבוהים להתערבות בפיצוי, שכן אין לשלול את סמכות הפיצוי מן הטעם שהנפגע הגיש תביעה אזרחית.

    ״ספק אם טענה זו, כשהיא לעצמה, מצביעה על סיכויים גבוהים להתערבות בנושא הפיצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • משפחות נפגעי העבירה
  • פיצוי
  • תיקון ערעור
  • אינטרס ההסתמכות
  • הארכת מועד
  • הריגה
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

7901/13 - ד'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

איאד סלוטה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לצירוף צד ובקשה לתיקון הודעת הערעור

החלטה

לפניי שתי בקשות הקשורות זו בזו: האחת , לצירוף משפחות נפגעי העבירה כמשיבות לערעור; ו השנייה , לתיקון הערעור באופן שיכלול השגה גם על הפיצוי שנפסק למשפחות הנפגעים. הבקשות הוגשו במסגרת ערעור מיום 21.11.2013, הנסב על הרשעתו של המערער בעבירת הריגה ובעבירות נוספות, ועל גזר הדין שניתן ביום 7.10.2013.

משפחות נפגעי העבירה הודיעו על התנגדותן לבקשות שלפניי, והמדינה מצטרפת לעמדתן.

לאחר ששקלתי בדבר באתי לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשות .

הערעור שבכותרת הוגש כאמור ביום 21.11.2013 – לפני למעלה מחמישה חודשים. המערער התעכב בהגשת נימוקי הערעור (ראו החלטות בית המשפט בנדון), ואלה הוגשו לבסוף ביום 23.4.2014. יודגש, כי הן בהודעת הערעור ה"פורמאלית" הן בנימוקי הערעור לא צוינו משפחות הנפגעים כמשיבות, ולא נכללו טענות לגבי הפיצויים.

לדידי, משעה שהוגש ערעור בלי לצרף את משפחות הנפגעים כמשיבות ובלי להעלות השגה על הפיצוי שנפסק, קם למשפחות הנפגעים אינטרס ציפייה שלא יוטרדו במסגרת הליך ערעורי על רכיב הפיצוי בגזר-הדין. למעשה, מבחינה מהותית יש להתייחס לבקשה שלפניי באופן דומה לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על נושא הפיצוי (ערעור שבו, כידוע, המתלוננים הם משיבים דרושים – ראו למשל רע"פ 9727/05 פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד סב(2) 802 (2007)). בבקשות הלאקוניות שלפניי אין הסבר ראוי מדוע משפחות הנפגעים לא צורפו לערעור מלכתחילה, ומדוע רק בחודש אפריל – למעלה ממחצית השנה לאחר גזר הדין – מועלית לראשונה התייחסות לנושא הפיצוי. משכך, אין בידי לקבוע כי הוצג נימוק הגובר על אינטרס ההסתמכות והציפייה שלא יוגש ערעור לגבי רכיב הפיצוי.

יצוין, כי הבקשות שלפניי אינן מרחיבות אף לגבי הטיעון המשפטי נגד הפיצוי שנפסק, וכל שנטען הוא כי "משפחות המנוחים הגישו תביעות לפיצוי בגין נזקיהן וקיבלו פיצוי ולכן אין מקום לפסוק כפל פיצוי בגין אותו הנזק". ואולם, ספק אם טענה זו, כשהיא לעצמה, מצביעה על סיכויים גבוהים להתערבות בנושא הפיצוי, זאת בשים לב לפסיקה שלפיה אין לשלול את הפעלת סמכות הפיצוי רק מן הטעם שהנפגע הגיש תביעה אזרחית (ראו למשל רע"פ 9727/05 הנ"ל; כן ראו ע"פ 3753/11 ח'דר נ' מדינת ישראל (25.9.2011)). בשולי הדברים אוסיף כי בגזר הדין צוין כי בקביעת סכום הפיצוי התחשב בית המשפט בזכותן של משפחות הנפגעים לתבוע פיצוי בגין נזקיהן.

לאור האמור, הבקשות נדחות.

ניתנה היום, כ"א באייר תשע"ד (21.5.2014).

גיא שני

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"פ 4433/21פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6201/18שמעון טובול נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 456/16אלכסנדר צ'ורני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8002/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4209/14יצחק קרן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4209/14יצחק קרן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לתיקון ערעור להשגה על רכיב הפיצוי, שהוגשה לאחר חלוף למעלה ממחצית השנה מגזר הדין ללא הסבר ראוי, נדחית מטעמי אינטרס ההסתמכות והציפייה של משפחות הנפגעים.
  2. 2טענה כי משפחות הנפגעים תבעו פיצוי בנזיקין אינה לבדה מצביעה על סיכויים גבוהים להתערבות בפיצוי, שכן אין לשלול את סמכות הפיצוי מן הטעם שהנפגע הגיש תביעה אזרחית.